Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 22, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/252/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211203509
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Šmídová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7211203509.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: RAVOSS
plus. s.r.o., Wuppertálska 1, 040 23 Košice, IČO: 36 202 673 o vymoženie 474,30 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, so sídlom Longobardská 1301/27,
85110 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 527/2011 vydané súdnym exekútorom JUDr.
Ivanom Lutterom, so sídlom Longobardská 1301/27, 85110 Bratislava zo dňa 14.02.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 31.01.2011 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 08.02.2011 udelil dňa 17.02.2011
Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutter poverenie na vykonanie exekúcie č.

5803 112009. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 28.02.2011.

2. Dňa 14.02.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) pretože uplynula rozhodná doba.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že Okresný súd Košice I uznesením č. k. 32K/23/2016 zo dňa 28.11.2016
vyhlásil na majetok povinného Ferrara s.r.o., Jantárová 30, 040 01 Košice - Kavečany, IČO: 45 298 386
konkurz, čím došlo k zastaveniu exekúcie ex lege/ zo zákona.

4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie sp. zn. 38Er/278/2010
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 28.02.2011, dňa 01.01.2020 nastali účinky
zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

13. Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

14. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

15. Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál

právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

16. Podľa ust. § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

17. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu súd uvádza, že v predmetnom exekučnom konaní
nebol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania, aby na miesto pôvodného povinného
do konania vstúpil nový povinný, ktorým má byť spoločnosť Ferrara s.r.o., Jantárová 30, 040 01 Košice -
Kavečany, IČO: 45 298 386. Povinný RAVOSS plus. s.r.o., Wuppertálska 1, 040 23 Košice, IČO: 36 202
673 dňa 16.12.2014 zanikol v dôsledku zlúčenia, jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť JUPAS

s.r.o., Trieda SNP 88, 040 11 Košice, IČO: 44 417 446, ktorá rovnako zanikla v dôsledku zlúčenia a
jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Ferrara s.r.o., Jantárová 30, 040 01 Košice - Kavečany,
IČO: 45 298 386 (uvedená ako povinný v upov. o zast. starej exekúcie). O zmene účastníka nebolo
v predmetnom konaní právoplatne rozhodnuté. Z ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku jezrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného
titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného
rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. Súd ďalej po preskúmaní spisu

zistil, že Okresný súd Košice I síce uznesením č. k. 32K/23/2016 zo dňa 28.11.2016 vyhlásil konkurz na
spoločnosť Ferrara s.r.o., Jantárová 30, 040 01 Košice - Kavečany, IČO: 45 298 386, tá však v čase
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 527/2011 nebola účastníkom konania na strane
povinného.

18. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na
iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine
procesnej. K zmene účastníkov konania, vrátane konania exekučného, dochádza až na základe
rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny a to okamihom nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je

nevyhnutné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje, a to aj po prijatí nových procesných
kódexov, osobitnú úpravu účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je
nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny nositeľa práv alebo povinností,
ktoré sú predmetom exekučného konania, t.j. upravuje procesné nástupníctvo. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku je zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo

prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v
procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto
zmeny účastníka (nález Ústavného súdu SR zo 14. 11. 2018, sp. zn . I. ÚS 259/2018-42).

19. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že podľa Exekučného poriadku

účinného do 31.03.2017, k zmene účastníka konania či už na strane oprávneného alebo povinného
môže dôjsť len rozhodnutím /uznesením/ súdu, na základe oznámenia súdneho exekútora, ktorý súdu
zasiela aj listinu preukazujúcu prevod /prechod/ práva, prípadne povinnosti z exekučného titulu.

20. Námietky oprávneného síce súd posúdil ako nedôvodné, no keďže v danom prípade súd zistil,
že o zmene účastníka konania na strane povinného nebolo súdom rozhodnuté, súd má za to, že v
predmetnom exekučnom konaní nie je spoločnosť Ferrara s.r.o., účastníkom konania (ako povinný) súd
rozhodol tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 527/2011 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Ivanom Lutterom, zo dňa 14.02.2020 zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249

C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).