Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Monday, October 4, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Csp/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321200411
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5321200411.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v spore žalobca - PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Kováč, s. r. o., advokát so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava - Staré Mesto,
proti žalovanej - I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, XXX XX Č. , o zaplatenie 8.297,26 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 8.297,26 € spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1
% denne zo sumy 282,81 € od 25.6.2016 do 20.7.2016, zo sumy 282,81 € od 25.7.2016 do 25.8.2016,
zo sumy 282,81 € od 25.8.2016 do 18.1.2017, zo sumy 282,81 € od 25.9.2016 do 18.1.2017, zo sumy
34,38 od 25.10.2016 do 18.1.2017, zo sumy 200,-€ od 25.10.2016 do 28.3.2017, zo sumy 48,43 €
od 25.10.2016 do 24.5.2017, zo sumy 282,81 € od 25.11.2016 do 24.5.2017, zo sumy 268,76 € od
25.12.2016 do 22.6.2017, zo sumy 14,05 € od 25.12.2016 do 6.10.2017, zo sumy 185,95 € od 25.1.2017

do6.10.2017,zosumy96,86€od25.1.2017do23.1.2018,zosumy282,81€od25.2.2017do23.1.2018,
zo sumy 620,33 € od 19.3.2017 do 23.1.2018, zo sumy 10,-€ od 19.3.2017 do 24.1.2018, zo sumy 502,-
€ od 19.3.2017 do 28.2.2018, zo sumy 200,-€ od 19.3.2017 do 10.10.2018, zo sumy 200,-€ od 19.3.2017
do 4.12.2018, zo sumy 700,-€ od 19.3.2017 do 22.1.2019, zo sumy 300,-€ od 19.3.2017 do 16.4.2019,
zo sumy 200,-€ od 19.3.2017 do 11.6.2019, zo sumy 8.297,26 € od 19.3.2017 do zaplatenia tak, že od

dňa nasledujúceho po dni v ktorom súčet zmluvných pokút dosiahne čiastku 13.574,88 € je žalovaná p
o v i n n á uhradiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 8.297,26 € vo výške 9 % ročne až do zaplatenia,
náhradu nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške 354,86 €, náhradu trov
konania v podobe súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 497,50 €, náhradu trov právneho
zastúpenia v súdnom konaní vo výške 595,70 € to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca svojou žalobou podanou na súd dňa 15.2.2021 žiadal súd, aby zaviazal žalovanú zaplatiť

mu sumu 8.297,26 € spolu s príslušenstvom a trovami konania z dôvodu, že dňa 5.5.2016 uzatvoril
s dlžníkom - firmou FEM TRADE SK s.r.o. a žalovanou zmluvu o úvere č. 233157, na základe ktorej
bol dlžníkovi poskytnutý úver vo výške 6.000,-€. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou
splátok veriteľovi vzniklo právo požadovať úhradu všetkých splátok a záväzkov a celková suma dlhu
žalovanej predstavuje sumu 8.297,26 €.

2.Žalovanejboladňa6.4.2021doručenážalobasprílohami.Dňa4.8.2021predvolanienapojednávanie,
kde bola poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila. Svoju neúčasť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 274 písm. a) CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie

vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.4. Podľa § 274 písm. b) CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. V danej veci mal súd za to, že boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 274 CSP. Žalovaná
sa na pojednávanie nedostavila, hoci bola naň riadne a včas predvolaná. Svoju neúčasť neospravedlnila
včas a vážnymi okolnosťami, napriek tomu, že bola poučená o následku nedostavenia sa, vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, preto súd rozhodol tzv. kontumačným rozsudkom, ktorým
žalobe vyhovel v celom rozsahu.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho
vykonateľnosti dobrovoľne splnená je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného
poriadku (Zákon č. 233/1995 Z.z.).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie sa podáva v potrebnom počte v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
v Čadci. (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po
právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného

práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre
osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v
čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v

možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).