Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010753
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010753.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 04.07.2019 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
Z. T. I. A. Á. Ž. , F.. XX.XX.XXXX v P. (Z.. H.), trvale bytom J.
H. XX, Z.. Q. Q., prechodne bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností F. H., E. XXX/XX, Z.. H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- aj napriek rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 25. 08. 2015, právoplatného
dňa 25. 08. 2015, ktorým mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, ktoré
bolo zmenený uznesením Okresného súdu v Trnave sp. zn. 34Nt/244/2016 zo dňa 29. 11. 2016,
právoplatného a vykonateľného dňa 29. 11. 2016, na ochranné liečenie protialkoholické ambulantnou
formou, nenastúpil dňa 19. 12. 2018 na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou v

Psychiatrickej ambulancii u MUDr. Eriky Fedákovej v Martine, H. O., K.. E. Č.. XX , hoci si dňa
14. 12. 2018 osobne prezval výzvu Okresného súdu Martin sp. zn. XT/XX/XXXX na nastúpenie
výkonu ambulantného ochranného protialkoholického liečenia v Psychiatrickej ambulancii u MUDr. Eriky
Fedákovej na deň 19.12.2018 o 07.00 hod.,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.
v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu podmienečne
odkladá výkon uloženého trestu odňatia slobody a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody a
súčasnom uložení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. obv. Z. T., nar. XX.XX.XXXX, ukladá obmedzenie
spočívajúcevzákazepožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátok,akosúčasťprobačného
dohľadu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obv. Z. T., F.. XX.XX.XXXX, povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Okresný súd Martin

dňa 04.07.2019