Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121528078
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:6121528078.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava -

Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO:
37 927 795, proti žalovanému: S. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U., v konaní o zaplatenie 209,67 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 209,67 EUR s úrokom z omeškania 5 %
ročne zo sumy 1,67 EUR od 29.1.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 10 Eur
od 27.2.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 9 Eur od 28.5.2019 do zaplatenia
a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 189 Eur od 28.6.2019 do zaplatenia v lehote do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou na (upomínací) súd - Okresným súd Banská Bystrica dňa 28.01.2021, žalobca
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 209,67 eur 5 % ročne zo sumy 1,67 EUR od
29.1.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 10 Eur od 27.2.2019 do zaplatenia, úrok
z omeškania 5 % ročne zo sumy 9 Eur od 28.5.2019 do zaplatenia a úrok z omeškania 5 % ročne zo
sumy 189 Eur od 28.6.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2.Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa
ust. § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom
žalobcu, spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. (ďalej len „právny predchodca žalobcu) a žalovaným,
poskytol a sprístupnil právny predchodca žalobcu žalovanému verejné elektronické komunikačné
služby prostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. za čo sa žalovaný zaviazal
uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi právnym

predchodcom žalobcu ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim právny predchodca žalobcu
dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy, za čo
sa žalovaný zaviazal zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu kúpnu cenu formou splátok vo výške
a termínoch dojednaných v splátkovom kalendári. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické
komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil. Na cenu dodaných verejných
služieb v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb a kúpnu cenu dodaného
telekomunikačnéhozariadeniavystaviladoručilžalovanémuatofač.1320047379sdátumomsplatnosti

dňa 28.01.2019 na sumu 1,67 eur ku dňu postúpenia, fa č. 1460082690 s dátumom splatnosti dňa
26.02.2019 na sumu 10 eur ku dňu postúpenia a fa č. 1370150347 s dátumom splatnosti dňa
27.05.2019 na sumu 9 eur ku dňu postúpenia pohľadávky. Poplatky účtované žalovanému titulom
upomienky oneskorenej platby, náhrady nákladov, poplatku za prerušenie/obmedzenie poskytovaniaslužieb nie sú predmetom žaloby. Z dôvodu omeškania s platením dojednaných splátok kúpnej ceny
telekomunikačného zariadenia vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na predčasné zaplatenie
všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia faktúrou č. 1390168452 v

sume 189 eur v súlade s čl. 9, bod 6 písm. a) kúpnej zmluvy. Napriek tomu, že právny zástupca žalobcu
verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj dodal
žalovanému telekomunikačné zariadenie podľa jeho výberu, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými
dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných služieb a kúpnej zmluvy dohodnutú cenu za poskytnuté
službyakúpnucenutelekomunikačnéhozariadenianeuhradilriadneavčas,čímsadostaldoomeškania

s jej zaplatením. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia
s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 19.11.2020 bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby a nezaplatenej
ceny za telekomunikačné zariadenie v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný
upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods.
1 OZ. Zmluva o postúpení pohľadávok je založená v registri Okresného súdu Banská Bystrica pod

sp. zn. 1OpP/34/2021. Žalovaný napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy
pohľadávku žalobcu do dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému
len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby a
nezaplatenie kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo výške 209,67 eur spolu s príslušenstvom,
ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

3.Upomínací súd vydal podľa žaloby pod sp. zn. 6Up/1277/2021 dňa 08.11.2021 platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto na základe návrhu žalobcu na pokračovanie
v konaní podanom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní (ďalej len ZoUK“),
upomínacísúdpostúpilvecOkresnémusúduNámestovoakopríslušnémunaprejednanieveci.Platobný

rozkaz sa podľa § 10 ods. 3 podaním návrhu na pokračovanie v konaní, zrušil.

4.Žalovanému bola žaloba doručená s poukazom na ust. § 116 ods. 2 CSP - zverejnením oznámenia
na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 26.04.2022, keďže aj napriek úkonom súdu sa
nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného (má len evidenčný pobyt v meste Tvrdošín, v tomto meste

sa nezdržiava a jeho pobyt nie je známy, matka o ňom nemá žiadne informácie ani o tom, či pracuje,
kde sa nachádza, či na území Slovenska alebo žije v zahraničí). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5.Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7.V súdenej veci sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur, súd s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 CSP nenariaďoval

pojednávanie, ale oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 29.06.2022.

8.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín - Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb uzavretou so žalovaným dňa 21.12.2018 a prílohou č. 1 k tejto zmluve, Všeobecnými

podmienkami O2 účinnými od 13.06.2017, s Kúpnou zmluvou č. 2381210257 zo dňa 21.2.2018 a jej
prílohou č. 1 tvoriacej neoddeliteľnú súčasť kúpnej zmluvy, so Zmluvou o postúpení pohľadávok č.
5004 zo dňa 19.11.2020 a jej prílohou, s Oznámením o postúpení pohľadávok danom listom právneho
predchodcu žalobcu zo dňa 04.12.2020, s pokusom o zmier danom listom zo dňa 09.04.2019, výzvou
na zaplatenie listom zástupcu žalobcu zo dňa 05.10.2021 doručovanom na adresu žalovaného podľa

poštového podacieho hárku podaného na pošte Bratislava 07.10.2021 a ďalej s faktúrami a to faktúrou
č. 1370150347 zo dňa 13.05.2019 vystavenou na sumu 9 eur splatná 27.05.2019, fa č. 1460082690
vystavená dňa 13.02.2019 na sumu 10 eur splatná 26.02.2019, fa č. 1390168452 vystavená 13.06.2019nasumu189eursplatná27.06.2019afač.1320047379vystavená14.01.2019nasumu1,67eursplatná
28.01.2019 a obsahom ostatných listín tvoriacich súčasť spisu a zistil, že žaloba je dôvodná.

9.Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého uvedenými listinnými dokladmi mal súd
preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že dňa 21.12.2018 bola
medzi žalobcom (jeho právnym predchodcom) a žalovaným uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, na základe ktorej žalobca (jeho právny predchodca) poskytol žalovanému aktiváciu SIM karty

v lehote do 30 dní od podpisu zmluvy, ktorá mu umožnila využívať verejné elektronické telekomunikačné
služby vo zvolenom programe Modrý O2 a Internet na doma. Zároveň žalobca (jeho predchodca)
odpredal žalovanému na základe uzavretej Kúpnej zmluvy č. 2381210257 zo dňa 21.12.2018 a jej
prílohy č. 1 mobilné zariadenie - telefón anténa + Modem ZTE WF 830A SK za kúpnu cenu 216 eur,
ktorú sa žalovaný podľa čl. 8, bodu 2 Kúpnej zmluvy zaviazal splácať riadne a včas v stanovených
24-och mesačných splátkach po 9 eur mesačne, vždy do 28. dňa v mesiaci, počnúc od 28.04.2019,

podľa splátkového kalendára tvoriaceho súčasť kúpnej zmluvy č. 2381210257. Žalovaný sa okrem toho
zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby stanovené platným cenníkom a v lehote
splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia a plniť si iné svoje peňažné
záväzky a platby voči žalobcovi (jeho právnemu predchodcovi) ako dodávateľovi (a podniku). Žalovaný
povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a Všeobecných podmienok tvoriacich súčasť zmluvy účinných od

13.06.2017 porušil tým, že riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo
výške 209,67 eur, vyúčtované faktúrami a to faktúrou č. 1370150347 vystavenou 13.05.2019 na sumu
9 eur splatná 27.05.2019, fa č. 1460082690 vystavená 13.02.2019 na sumu 10 eur splatná 26.02.2019,
fa č. 1390168452 vystavenou 13.06.2019 na sumu 189 eur splatná 27.06.2019 a fa č. 1320047379
vystavenou 14.01.2019 na sumu 1,67 eur splatná 28.01.2019, spolu 209,67 eur. Služby a mobilné

zariadenie boli žalovanému riadne dodané, skutočnosť, že žalovaný riadne dodané telekomunikačné
služby využíval, nebolo v konaní sporné a využitie telekomunikačných služieb a rozsah ich využitia mal
súd preukázané aj zo súhrnu poskytnutých služieb, ktorý bol súčasťou faktúry. Keďže v konaní nebolo
preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu uhradil čo i len čiastočne, súd žalobe ako skutkovo a právne
dôvodnej vyhovel.

10.Predmetná zmluva je svojim charakterom spotrebiteľskou zmluvou (§ 52 ods. 1 OZ v znení
účinnom v čase jej uzavretia), keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom elektronických
komunikačných služieb, konajúcim pri jej uzatváraní a plnení v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti a žalovaným ako fyzickou osobou - spotrebiteľom, nekonajúcim pri ich uzatváraní a plnení v

rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Teda vzťahujú sa na ne
aj ustanovenia OZ upravujúce spotrebiteľské zmluvy. Takéto zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia
spôsobujúceznačnúnerovnováhuvprávachapovinnostiachzmluvnýchstránvneprospechspotrebiteľa
(neprijateľné podmienky). Vzťahujú sa na ne aj ustanovenia zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v
čase uzavretia predmetných zmlúv. Preskúmaním zmlúv súd nezistil, že by uzavreté zmluvy obsahovala

neprijateľné zmluvné podmienky, a preto zmluvy vyhodnotil za platne uzavreté.

11.Žalovaný tým, že svoj dlh nesplnil riadne a včas, sa dostal do omeškania, a preto žalobcovi vznikol
nárok na úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, ktorý mu súd priznal, pričom jeho výšku určil podľa
§ 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. počnúc odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

12.Právne posúdenie veci súd založil na ustanoveniach § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z. z. o
elektronických komunikáciách účinného do 31.12.2018, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

13.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a z dôvodov uvedený v ust.
§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd žalobe vyhovel, súd mu priznal voči neúspešnému
žalovanému právo na plnú náhradu trov konania - 100%.

14.O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným
uznesením vydaným súdnym úradníkom - § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.