Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/1037/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207209750
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4207209750.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492
736, so sídlom Bratislava, Olejkárska č. 1, v konaní zast. JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so
sídlom Bratislava, P.O.BOX 259, proti povinnému: C. J., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. Č.. XX, M..Č.. F., L. Č..
X, štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 6,87 eur, trov súdneho konania a
trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/1037/2007 vedené u súdneho exekútora JUDr. Jána
Janeca, Exekútorský úrad Bratislava, Račianska č. 109/C pod. č. EX 7614/2007 z a s t a v u j e.

Súd priznáva súdnemuexekútoroviJUDr.JánoviJanecovitrovyexekučnéhokonaniavsume54eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Jánovi Janecovi sumu 54 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 15.10.2007 vydal poverenie č. 5401 023503 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/1037/2007(EX7614/2007)presúdnehoexekútoraJUDr.JánaJaneca,exekútorskýúradBratislava,
Račianska 109/C na vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 6,87 eur, trov súdneho konania a trov
exekúcie od povinného. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný rozkaz Okresného

súdu Bratislava IV. č. 12Ro/7204/97 zo dňa 17.07.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.1997
a vykonateľnosť dňa 26.09.1997, a teda sa stal vykonateľným exekučným titulom.

Súdny exekútor dňa 26.04.2013 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku. Zároveň oprávnený navrhuje priznať súdnemu exekútorovi trovy
exekučného konania vo výške 54 eur vrátane DPH. Súdny exekútor sa k podaniu oprávneného vyjadril

a uviedol, že súhlasí s výškou trov exekúcie tak, ako to navrhol oprávnený.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 54 eur vrátane DPH, nakoľko ju navrhol oprávnený
a súdny exekútor s takouto výškou trov súhlasil a na ich úhradu zaviazal v zmysle ustanovenia § 203
ods. 1 Ex. poriadku oprávneného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákona č.
288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol o zastavení exekučného konania a o trovách
konania tak, ako je to uvedené výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.