Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622010277
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622010277.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení
Q. I., dátum narodenia: XX.XX.XXXX v K.,
trvalé bydlisko: XXX, XXX XX N. C.,

T. Z., dátum narodenia: XX.XX.XXXX v K.,

trvalé bydlisko: S. XXX/XX, XXX XX Q.,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch ,ž e

ako rodičia a zákonní zástupcovia svojich maloletých detí, nezabezpečili riadne plnenie ich povinnej
školskej dochádzky na Základnej škole v Q., v dôsledku čoho počas prezenčnej a dištančnej formy
výučby v školskom roku 2020/2021, v čase od 01.09.2020 do 30.06.2021, mal. E. Z. vymeškal 185

neospravedlnených hodín, mal. I. Z. vymeškal 387 neospravedlnených hodín, mal. Z. Z. vymeškal
257 neospravedlnených hodín, mal. F. Z. vymeškala 250 neospravedlnených hodín a mal. C. Z.
vymeškala 228 neospravedlnených hodín, aj napriek tomu, že im základná škola, ako sociálne
znevýhodnenej rodine vytvorila osobitné podmienky na vzdelávanie a výchovu ich detí, spočívajúcej vo
forme skupinového vyučovania počas pandemických opatrení, túto formu výučby však obvinení odmietli,
aj keď neboli schopní zabezpečiť on-line výučbu svojich detí, pritom neospravedlnené absencie detí
pretrvávali aj po tom, čo škola prešla na prezenčnú formu výučby, pričom o ich neospravedlnených
absenciách mali vedomosť, nakoľko o tejto skutočnosti boli opakovane informovaní zo strany Základnej

školy Q., Obecného úradu Q., ako aj Odboru sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Malackách,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život, pričom čin spáchali po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

prečin: ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a
Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j úobv. Q. I.

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr.
zákona, na trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obvinená povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka od
nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne, bez nároku na
odmenu vo svojom voľnom čase.

obv. T. Z.

podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zákona a s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák, §
36 písm. j) Tr. zák., k trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka od
nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez nároku na
odmenu vo svojom voľnom čase.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak

sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)