Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Csp/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221202493
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221202493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej: M. B., N.. XX.X.XXXX, A.
K. - B. K., o zaplatenie 60,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á z a p l a t i ť žalobcovi 62,40 eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne z dlžnej istiny od 24.5.2020 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok na hradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.3.20210 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 60,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej
istiny od 24.5.2020 do zaplatenia, poštovného vo výške 2 eurá a náhrady trov konania. Svoj nárok
odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave
osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a
prirážku k cestovnému v sume 60 eur za cestovanie mestskou hromadnou dopravou na autobusovej

linke bez platného cestovného lístka. Žalobca poukázal na to, že žalovaná dňa 23.5.2020 cestovala
mestskou hromadnou dopravou bez cestovného lístka.

2.V predmetnej veci súd najsamprv vydal platobný rozkaz č. 41Csp/65/2021-23, zo dňa 4.5.2021, ktorý
následne zrušil uznesením č.k. 41Csp/65/2021-46 zo dňa 17.9.2021 z dôvodu, že platobný rozkaz
nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanej.

3. Žalovaná je prihlásená k trvalému pobytu na adrese Košice - Sídlisko KVP. Lustráciou v Sociálnej
poisťovni súd zistil, že žalovaná nie je platiteľom odvodov, pričom sa nenachádza ani v evidencii ZVJS.
Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovanej, súd zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

4. V predmetnej veci súd pojednával bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b/ CSP, podľa
ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia,

skutkové okolnosti strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *198717 zo dňa 23.5.2020 vyplýva, že
žalovaná sa dňa 23.5.2020 o 15.12 hodine (autobusom) na linke č. 14, v úseku zastávok Suchodolinská
- Letecká, smer Vodárenská, pri kontrole nepreukázala platným cestovným dokladom, preto mu bola

uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,90 eur a úhrady k cestovnému v sume 60 eur za
porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez
cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatila. Z Tarify DPMK a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd
zistil, že ku dňu vykonanej kontroly, predstavovala hodnota časového základného cestovného lístka
za 30 minút, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,90 eur. Podľa článku E bodu

1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného
lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené
základnécestovnéplusúhraduvovýškestonásobkustanovéhozákladnéhocestovného.Úhradupriamo
revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného

cestovnéholístka(napr.nemalvyznačenúplatnosťpredplatnéhovBČK,nemalkmeňovýlístokpripoužití
papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole
preukázať nárok na bezplatné alebo na zľavnené cestovné použil lístok nižšej hodnoty než je určené
cestovné).

7. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miestna určenia riadne a
včas.

9. Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave platnom znení, vodič,
iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom,
je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum

narodenia, adresu trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 1-5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, potvrdením
o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej

podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho
platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného
lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o
účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný

lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka
na opakované prepravy so všetkými spojmi jednej autobusovej linky. V mestskom dopravnom systéme
alebo integrovanom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový
cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný

lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádkyautobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu

a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

13. Podľa ust. § 17 ods. l zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich

a psa so špeciálnym výcvikom, ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat
prepravovaných spolu s cestujúcim, cenu za prepravu autobusových zásielok, sadzbu sankčnej úhrady
podľa odseku 2 a podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

14. Podľa ust. § 17 ods. 2 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca, najviac do stonásobku základného

cestovného bez príplatkov.

15. Podľa ust. § 17 ods. 3 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, dopravca je povinný
zverejniť tarifu na webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti
v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch a aby

osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred
začatím prepravy a počas nej.

16. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa ust. 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

18. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom
od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

20. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený

nárokžalobcuvovzťahukpohľadávkevovýške60,90eurakodôvodný.Malzapreukázané,žežalovaná
cestovala dňa 23.5.2020 o 15.12 hod. dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom č. 14) bez
platného cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,90 eur
a prirážku k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu, v celkovej výške 60,90
eur (60 + 0,90). V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly

zamestnancom žalobcu. Súd mal taktiež preukázané, že žalovaná nesplnila svoj dlh riadne a včas, čím
sa dostal do omeškania. Preto žalobca má právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho
splatnosti.Dôvodnýjepretožalobcomuplatnenýnárokinazaplatenieúrokovzomeškaniapočnúcdňom
24.5.2020 v percentuálnej výške 5 % ročne do zaplatenia, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania, a to v súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. v

znení účinnom od 1.2.2013.

22. Zároveň súd v súlade s vyššie cit. zák. ust. nepriznal žalobcovi aj ním uplatňované poštovné v
sume 2 eurá za doručenie predžalobnej výzvy žalovanej, nakoľko žalobca v konaní preukázal nákladyna poštovné iba vo výške 1,50 eurá za zaslanie upomienky žalovanej. Preto súd žalobu v prevyšujúcej
časti zamietol.

23. O splnení povinnosti uloženej týmto rozsudkom v 3-dňovej lehote súd rozhodol v súlade s § 232
ods. 3 CSP.

24. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní takmer v celom rozsahu

úspešný.

25. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§127 ods. l) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 VSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k neprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodovanie vo veci samej (§ 35 ods. 2 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 223/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti).