Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 7, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422202715
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422202715.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: H. K., B.. XX.XX.XXXX, X. „. Z. U. U. X. XXX, obmedzený
spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený opatrovníkom: BARACHA" Zariadenie sociálnych
služieb Bardoňovo 365, o návrhu navrhovateľky: T. Á., B.. XX.XX.XXXX, X. B. Z., S. XX, na zmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd H. K., B.. XX.XX.XXXX, X. „. Z. U. U. X. XXX, obmedzeného spôsobilosti na právne úkony u s

t a n o v u j e opatrovníka T. Á., B.. XX.XX.XXXX, X. B. Z., S. XX, ktorá je p o v i n n á zastupovať
opatrovanca pred súdom a inými štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok a raz ročne ku dňa
31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

II. Súd o d v o l á v a z výkonu funkcie doterajšieho opatrovníka: BARACHA“ Zariadenie sociálnych
služieb Bardoňovo 365.

III. Týmto sa m e n í Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.: 16Ps/15/2012 - 14 zo dňa
26.11.2012.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 29.06.2022 domáhala zmeny opatrovníka svojho brata
H. K., B.. XX.XX.XXXX, ktorý je obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým, že
svojho brata chce časom premiestniť do ZZS v Nových Zámkoch, aby ho mohli všetci príbuzní častejšie
navštevovať.

2. Súd vyzval opatrovníka „BARACHA“ Zariadenie sociálnych služieb Bardoňovo 365, kde je

opatrovanec umiestnený, či súhlasia so zmenou opatrovníka osoby obmedzenej spôsobilosti na právne
úkony. Prípisom doručeným súdu dňa 11.07.2022 opatrovník oznámil, že nemajú námietky a zmenu
opatrovníka nechávajú na rozhodnutí súdu.

3. Súd vyzval aj rodinných príslušníkov opatrovanca a to otca K. K. a sestru T. S., či súhlasia so zmenou
opatrovníka. Prípismi doručenými súdu dňa 21.07.2022 a 29.07.2022 súhlasili so zmenou opatrovníka.

4. Zo spisu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.: 7Nc 1312/97-17
zo dňa 27.5.1997 súd pozbavil H. K., B.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.
5. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 16Ps/15/2012 - 14 zo dňa 26.11.2012, bol H. K.,
B.. XX.XX.XXXX ustanovený opatrovník „BARACHA“ ZSS Bardoňovo 365.
6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.: 7Ps/15/2017-84 zo dňa 23.4.2018 právoplatným

dňa 10.07.2018 bol zmenený Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7Nc 1312/97-17 zo dňa
27.5.1997 tak, že H. K., B.. XX.XX.XXXX, bytom Bardoňovo 365 je spôsobilý na právne úkony okremudelenia súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, súhlasu s poskytovaním sociálnej služby,
uzatváraním zmlúv, z ktorých by plynulo pre neho finančné plnenie alebo iné plnenie, nakladanie s
hnuteľným, nehnuteľným majetkom a finančnou hotovosťou prevyšujúcou sumu 10 eur mesačne.

7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.: 11Ps/28/2019-66 zo dňa 23.10.2020 právoplatným
dňa 11.11.2020 súd návrh navrhovateľa H. K., B.. XX.XX.XXXX na vrátenie spôsobilosti na právne úkony
zamietol a súčasne rozhodol tak, že nemá právo podať návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony
po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

11. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu

funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

12. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že

ustanovil H. K. nového opatrovníka, v osobe jeho sestry z dôvodu, že svojho brata chce časom
premiestniť do ZZS v Nových Zámkoch, aby ho mohli všetci príbuzní častejšie navštevovať. Súd uložil
opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností. Opatrovník je povinný o opatrovanca sa
riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný vývoj, zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými
štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný majetok so starostlivosťou riadneho hospodára a

pritom dbať na pokyny súdu. Opatrovník raz ročne predloží súdu správu o hospodárení s majetkom
opatrovanca.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až dorozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.