Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 10, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517200184
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1517200184.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T., bytom u matky,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - O.
zastúpená Advokátskou kanceláriou Mihalda, Valach, Kišac, s.r.o., so sídlom Gogoľova 18, Bratislava a
otec - G. zastúpený Advokátskou kanceláriou Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so sídlom Námestie SNP
3, Trnava o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 12.10.2017 na Okresný súd Bratislava IV otec žiadal o vydanie neodkladného
opatrenia, ktorým by bola maloletá T. zverená do jeho osobnej starostlivosti až do rozhodnutia súdu vo
veci samej, pričom styk maloletej s matkou by bol upravený na každú stredu od skončenia vyučovania

maloletej do 18:00 hod. toho istého dňa a každý párny týždeň vždy v piatok od skončenia vyučovania
maloletej do nedele do 16:00 hod. Matka si maloletú v určenom čase prevezme v školskom zariadení,
ktoré dieťa navštevuje a v určenom čase odovzdá v mieste bydliska otca, kde si v prípade, ak deň začatia
styku pripadne na deň pracovného pokoja, resp. prázdnin maloletú aj prevezme.

2. Súd z návrhu otca zistil, že aktuálne je jeho styk s maloletou upravený na základe uznesenia

Okresného súdu Bratislava V č.k.22P/8/2017-39 zo dňa 20.01.2017 tak, že s maloletou je oprávnený
stretávať sa každú stredu v týždni od 14:00 hod. do 18:00 hod. a každý párny týždeň v kalendárnom
roku od piatku od 14:00 hod. do nedele do 16:00 hod. s tým, že si ju prevezme v školskom zariadení,
ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju v mieste bydliska matky; v prípade ak deň začatia styku
pripadne na deň pracovného pokoja, resp. prázdnin ju v mieste bydliska matky aj prevezme. Uvedené
uznesenie dočasne zabezpečujúce aspoň minimálne stretávanie sa s maloletou však doteraz nebolo

riadnym spôsobom vykonávané, pretože matka ho odmieta rešpektovať. Napriek tomu, že Okresný
súd Bratislava V vydal dňa 13.09.2017 aj uznesenie, ktorým nariaďuje výkon rozhodnutia a zároveň
vyzval matku na dobrovoľné plnenie, matka naďalej arogantne nerešpektuje príkazy súdu a odmieta mu
umožniť s maloletou stretnutie. S maloletou sa stretol naposledy dňa 21.06.2017 a odvtedy im stretnutie
nebolozostranymatkyumožnené,napriekjehoneustálejaktivite.Počasletnýchprázdnin,kedynemohol
prísť po maloletú po skončení vyučovania do školy, matka vôbec na jeho žiadosti nereagovala. Počas

školského roka sa zase matka vždy vyhovárala na chorobu maloletej, prípadne v deň, kedy mu mala
byť maloletá po skončení vyučovania odovzdaná, ju nedala do školy, resp. maloletú vyzdvihla zo školy
skôr, len aby sa s ním maloletá nemusela stretnúť. Jeho telefonáty a prosby, aby sa mohol stretnúť
s maloletou, matka ignoruje. Za účelom zdokumentovania správania matky, privolal niekoľkokrát aj
policajné hliadky, čo dokazujú záznamy na polícii. Uvedená situácia znepokojuje aj školské zariadenie,
ktorémaloletánavštevuje,pretožesivýraznezhoršilaškolskýprospechadochádzku.Nakoľkoodlúčenie

od maloletej trvá už príliš dlho, obáva sa, že v prípade, ak mu matka bude naďalej brániť v styku, ich
vzťahy úplne ochladnú a neskôr bude veľmi komplikované znova ich obnoviť. Týmto spôsobom matkamaloletej bezdôvodne odopiera právo na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a právo na
udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi. Matka
vôbec nerešpektuje najlepší záujem dieťaťa, nakoľko maloletá je na neho zvyknutá a v jeho prítomnosti

bola vždy šťastná. Až do septembra 2016 bolo ich stretávanie viac menej bezproblémové a správanie
matky sa zmenilo až potom, čo sa mu narodilo ďalšie dieťa s inom partnerkou. Uvedeným konaním teda
matka maloletej znemožňuje aj stretávanie sa s jej malým nevlastným bratom, na ktorého sa maloletá
tešila. Otec má preto dôvodnú obavu, že matka v tejto súvislosti maloletú nahovára proti nemu a citovo ju
vydiera. Vzhľadom na to, že matka celú situáciu neustále komplikuje svojím správaním a bezdôvodným

ignorovaním súdu a právnych predpisov, považuje otec za spravodlivé a zároveň v danej situácii najmä
za účelné a v prospech maloletej, aby súd zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti a upravil spôsob
stretávania sa maloletej s matkou.

3. Matka ani kolízny opatrovník sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrili.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že
v danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec
sa domáha poskytnutia ochrany jeho ako aj maloletej ohrozených práv, pričom aktuálne je upravený

jeho styk s maloletou prostredníctvom neodkladného opatrenia č.k.22P/8/2017-39, vydaného Okresným
súdom Bratislava V dňa 20.01.2017. V prípade ak si predmetné neodkladné opatrenie neplní svoj účel,
je potrebné domáhať sa priznaného nároku vo vykonávacom konaní. Je pritom výlučne na zvážení
súdu, príslušného vo vykonávacom konaní, s prihliadnutím na zásady hospodárnosti konania a účel
vykonávacieho konania, aký postup, vzhľadom na aktuálnu situáciu v rodine vyhodnotí za adekvátny

a účelný. V prípade zistenia, že zmena súdneho rozhodnutia je v tomto prípade súladná s najlepším
záujmom maloletého dieťaťa, je následne oprávnený v tomto smere aj postupovať. Vzhľadom na
uvedené, súd predmetný návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamietol s tým, že v konaní o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, vedenom Okresným súdom Bratislava IV, sa vykonáva
náležité dokazovanie, na základe ktorého súd rozhodne aj o úprave styku rodičov s maloletým dieťaťom

v rozsahu, ktorý bude zohľadňovať predovšetkým najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.