Uznesenie Judgement was issued on Sunday, May 29, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222204783
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222204783.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestnenej: T.. M. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. XX, C., zast.
procesným opatrovníkom: B.. Ľ. B., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti
prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu za účasti: Univerzitná nemocnica
L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie T.. M. Š., G.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 17Pu/15/2022 zo dňa 27.05.2022 začal súd v súlade s
ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CMP“), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez
návrhu,atonazákladeoznámeniazdravotníckehozariadeniaoprevzatíumiestnenejdozdravotníckeho
zariadenia bez jej súhlasu.

2. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že

prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebos príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stav.

8. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

9. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára vyplýva, že pacientka bola prijatá 26.5.2022 o 6:37 hod. bola
privezená záchrankou, podľa ich údajov posledné 3 dni nekľudná, prestala variť, o deti sa však starala,

teraz poslednú dobu kričí, rozpráva bludy, opakuje, že je vojak, že má posttraumatickú stresovú poruchu,
vidí svojho otca, vidí červenú farbu, plače, je agresívna, absolútne nespolupracujúca, manžel ju musel
držať, bola úplne mimo, vykrikovala nezmysly, preto ju aj pacifikovali. Bola privezená pripútaná. Podali
jej aj diazepam injekčne. Stála pri otvorenom okne, ona to dodatočne vysvetlila tak, že sa chce nadýchať
čerstvého vzduchu. Nebol s ňou možný dostatočný kontakt. Vykrikovala, rozprávala bludy. Uviedla
napríklad informáciu, že skončila medicínu s červeným diplomom, ale je inžinierka, pričom tento údaj nie

je pravdivý. Kontakt s pacientkou bol limitovaný. Bola veľmi nekľudná. Zdravotnícke zariadenie doposiaľ
nemá informácie o tom, či bola pacientka v minulosti psychiatricky liečená. Aktuálne je hospitalizovaná s
diagnózou akútna prechodná psychotická porucha v laktačnom období. Po podaní liekov a pár dňoch na
oddelení je komponovanejšia. Rozpráva o tom, že sa jej stav preto zhoršil, lebo mali zádušnú omšu za
babku a sa s ňou nerozlúčila. Uviedla, že posledné noci veľmi zle doma spala, v noci sa prebrala a mala

pocit, že manžel nedýcha, preto ho zobudila. Potom mu rozprávala tie zvláštne veci, ktoré následne
popísal záchranárom a chcela budiť aj dcéru, čo jej nedovolil, na čo začala sťažene dýchať a išla otvoriť
okno.Onsitoasivysvetliltak,žektoviečochceurobiť.Pacientkauvádza,žebyradašladomovzadeťmi.
Aktuálneužtievidinyčopopisovaladomanemá.Aktuálnenepostačujeliečiťjuambulantne,nakoľkobola
nebezpečná sebe aj okoliu. Nebola schopná rozpoznať čo sa deje ani akejkoľvek spolupráce. Záchranári

mali s ňou problém, pričom prítomný bol i lekár. Nemá náhľad na svoje ťažkosti. Chce ísť domov, dojčiť
a vysadiť predpísané lieky. Reálne tak hrozí, že sa jej stav znova zhorší. Aktuálne je stav pacientky
čiastočne zlepšený len tým, že je tu trošku sedovaná liekmi.

10. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 26.05.2022 vyplýva, že pacientka

bola privezená RZP, pripútaná a obrazom laktačnej psychózy. Podľa údajov získaných od manžela
posledné 3 dni rozprávala bludne, ale bola kľudná, prestala variť. Dnes od rána nekľudná, kričí, rozpráva
bludy,opakuje,žejevojak,žemáposttraumatickúporuchu,vidísvojhootca,červenúfarbu,jeagresívna,
nespolupracujúca. Pacientka pri prijímaní uviedla, že chce vodu, ktorá je jediný obmedzený zdroj.
Nebude rozprávať, kým nepríde ten, kto jej dal vodu. Potrebuje sa napiť vody, je dostatočná matka,

tu skončila, potrebuje svoje ruky, potrebuje sa najesť, chlieb je obmedzený zdroj, je kojaca matka,
vráťte jej dieťa. Prijímajúci lekár konštatoval zmysluplný kontakt limitovaný, kvalita vedomia zúžená,
orientácia časom a priestorom pre nespoluprácu nezistená, osobou a miestom zdá sa byť orientovaná,
spontánne produkuje, psychotická, nekľudná, výbuchy smiechu i plaču, poruchy správania pod vplyvom
psychotického prežívania, v správaní nevypočítateľná, nevylúčené ohrozenie seba i okolia. Diagnóza

Y. XX.X T.É. Q. O. O. O. Z. O. U..

11. Ošetrujúci lekár sa pri výsluchu vyjadril, že je možné umiestnenú vypočuť. Po poučení o
prebiehajúcom konaní a po procesných poučenia spolu s poučením podľa § 258 a 259 CMP, umiestnená
k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike uviedla, že aktuálne býva na adrese Z. XX, C., kde

ešte nemá nahlásený pobyt. Trvalý pobyt má na adrese K. G. XX Č., kde bývajú jej rodičia. Umiestnená
bola výrazne pod vplyvom sedatívnych liekov, v úvode výsluchu mala otázky týkajúce sa toho, kedy
presne bola prijatá. K otázke, či si pamätá na okolnosti prijatia na kliniku uviedla, že si pamätá, že ležala
na zemi v obývačke a cítila obrovskú úzkosť (zopakovala to isté 3x). Lapala po dychu a bála sa, že
zomrie, pretože prestala automaticky dýchať, musela sa nútiť nadýchnuť. Chodila hore dolu po byte z

izby do izby a popritom rýchlo dýchala. Jednoducho sa ukľudňovala. Vie sa sama ukľudniť keď má z
niečoho strach tak, že chodí a rýchlo dýcha, ale potom spomaľuje alebo počíta do desať, jednoducho
nejako sa ukľudní, aby mohla znovu fungovať. Ale vtedy uverila, že manželovi nebije srdce, tak sa veľmi
zľakla, pretože mu položila ruku na hruď, jej srdce bilo veľmi rýchlo a jeho srdce necítila vôbec. Takže
uverila, že zomrel a vtedy chytila panický strach, že čo bude ďalej robiť. Chodila po byte ako zmyslov

zbavená, nevie čo robila, ale manžel začal na ňu kričať, aby neublížila deťom. Tak potom odišla od
detí a povedala nech sa o ne postará a ľahla si na zem do obývačky. Tam chytila zem a snažila sa
ukľudniť dýchaním. To si pamätá. Keď prišli lekári ešte nebola ukľudnená tak si myslí, že si mysleli, že
má epileptický záchvat, lebo to tak vyzerá, triasli sa jej ruky, nohy a nevedela čo robí. Ona len lapalapo dychu, lebo mala panický strach. Vtom počula hlasy jej mamky, aby sa ukľudnila. Nevie, či tam bola
alebo nebola, ale počula jej hlas. Nie, nie, zle ... ešte raz ... policajti prišli, ona videla ako vošli a keď
ich uvidela, tak ju to rozrušilo, že si ľahla na zem do obývačky. Manžel sa zavrel s deťmi, majú ... Ešte

raz, ešte raz ... majú trojizbový byt, spálňu, detskú izbu, kuchyňu a obývačku, štyri izby, z ktorých každá
jedna má dvere. Manžel sa zavrel s deťmi do detskej izby a ona chodila po byte a snažila sa ukľudniť,
lebo sa tak rozrušila tým, že uverila tomu, že zomrel, že sa nevedela ukľudniť. Rozrušila sa, že chodila
po byte a vrieskala. Tesne predtým si pamätá, že manžel jej nechcel vrátiť syna späť do rúk. Povedal
jej, že mu ublíži a že ide zavolať záchranku. Ona sa rozosmiala a povedala mu kľudne volaj, volaj, volaj,

to nevadí. Takže vtedy niekedy zavolal záchranku a zavrel sa s deťmi do izby. Chodila po byte a sa
snažila ukľudniť. Vtom vošli policajti a zdravotníci, a keď ich uvidela chytila ešte väčší strach, že čo
jej idú urobiť. Vtedy si ľahla do obývačky na zem a snažila sa ukľudniť. Zahrala sa na jógu, na relax.
Potom si pamätá, že niekto povedal, že pichnite jej injekciu a ona sa zľakla, že čo jej chcú pichnúť tak
ju museli chytiť. Jeden ju chytil, lebo sa bránila, zabudla že sú tam aj zdravotníci. Ležala v obývačke a
počula len, že pichnite jej to. Nevedela kto sú, že sú to zdravotníci, ktorí jej chcú pomôcť. To je posledné,

čo si pamätá, že jej pichli injekciu. Potom následne si pamätá, že sa zobudila v sanitke a chcela si
rozopnúť pás, pretože mala pocit, že sa dusí a chcela sa dostať do stabilizovanej polohy. Oni ju priviazali
o lôžko na chrbát a bála sa, že sa udusí vlastnými zvratkami. Akonáhle sa však odopla, tak ju schmatli
a ona sa ešte viac zľakla, nemohla dýchať. Ešte viac ju znervózňovali, jednoducho tí lekári jej absolútne
nepomohli, pretože ju vôbec nepočúvali čo rozprávala. Oni si sedeli, smiali sa čo robí, vtipkovali a vôbec

sa nepozerali na to, že o čo sa snaží. Potom si zas nič nepamätá až to, že sa zobudila priviazaná
na lôžko v nemocnici. Hovorila, že sa chce napiť, nikto neprišiel. Až kým nezačala tak kričať ako M.o
tu kričí celé dni. Potom jej priniesli vodu, že tu máš pohár napi sa. Lenže bola pripútaná. Nechceli ju
rozviazať, dať jej vodu do rúk. Príjem do nemocnice si nepamätá. Uviedla, že v minulosti nebola nikdy
psychiatricky liečená ani hospitalizovaná. Má vedomosť o tom, že je na psychiatrickej klinike, domnieva

sa, že jej manžel zavolal záchranku, lebo sa bál, že ublíži deťom. Záverom uviedla, že už chce ísť domov,
v prostredí zdravotníckeho zariadenia sa necíti dobre, nemôže spať, chce ísť za deťmi. Nikdy nebola v
nemocnici viac ako 4 dni. Na konci výsluch sa umiestnená opakovane rozrušila, začala plytko dýchať,
bolo potrebné, aby ju upokojili prítomné lekárky.

12. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestenej vyžaduje jej
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že u
umiestnenej došlo k akútnemu zhoršeniu psychického stavu v popôrodnom období, ktorý sa prejavil
poruchami správania, halucináciami, umiestnená mala narušený kontakt s realitou, bola nevypočítateľná
v správaní, agresívna, kričala, bola nepokojná. Manžel umiestnenej z dôvodu obavy o jej zdravia,

ako aj obavy, že ublíži ich maloletým deťom zavolal rýchlu zdravotnú pomoc. Umiestnená aj po
príchode zdravotníkov a policajtov, avšak aj na oddelení bola nepokojná, kričala, nespolupracovala. V
nemocnici naďalej trpí vyššie uvedenými prejavmi, ktorá sú však aktuálne čiastočne tlmené nasadenou
liečbou. Podľa vyjadrení lekárov umiestnená ohrozuje seba aj svoje okolie, jej hospitalizácia je nutná
a neodkladná. Aktuálne v takomto stave, kedy je umiestnená nekritická k svojmu stavu, neuvedomuje

si potrebu liečby, nie je možné aby bola liečená a diagnostikovaná ambulantne. Vzhľadom k tomu, že
lekári konštatovali, že stav umiestnenej je vážny a vyžaduje si ústavnú liečbu, má súd za to, že prevzatie
umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. Správanie umiestnenej voči
svojmu okoliu pod vplyvom psychickej poruchy je dostatočne závažné na obmedzenie jej slobody, a to
pre možné riziko z premeškania. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia.

13. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ustanovenie § 265 CMP upravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací

súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom.