Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Cbr/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121574158
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Strhárska
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121574158.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti BLAGI s.r.o., so sídlom Komenského
18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 808 010, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 32044/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť BLAGI s.r.o., so sídlom Komenského 18, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 50 808 010, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke

číslo 32044/S z dôvodov,
- že spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka podľa § 68b ods. 1 písm.
c) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka
viac ako šesť mesiacov podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd bol dňa 23.12.2021 doručený podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti BLAGI
s.r.o., so sídlom Komenského 18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 808 010 (ďalej len „spoločnosť“), v
ktorom I. H. Z. U. H.Y., obaja bytom Y. XXB, H. H., ako výluční vlastníci nehnuteľnosti zapísanej na LV
Č.. XXXX, k.ú. Banská Bystrica oznámili, že nikdy spoločnosti neudelili súhlas s umiestnením sídla. O
skutočnosti, že spoločnosť má v ich nehnuteľnosti sídlo sa dozvedeli dňa 17.12.2021 z vyšetrovacieho
spisu ČVS: Y.-XX/X-D.-H.-XXXX, vedeného na Krajskom riaditeľstve PZ v Banskej Bystrici, odbor

kriminálnej polície, 2. odd. vyšetrovania, ul. 9.mája 1, Banská Bystrica pri úkone vypočutia v procesnom
postavení svedka. Existuje preto dôvodné podozrenie, že predmetné sídlo spoločnosti bolo zapísané
v dôsledku konania bližšie nestotožnenej osoby v presne nezistenom čase, ktoré napĺňa skutkovú
podstatu trestného činu podvodu v zmysle § 221 Trestného zákona.
2. Nahliadnutím do zbierky listín súd tiež „ex offo“ zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby
zapísané do obchodného registra, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín,

nakoľko spoločnosť nemá od svojho vzniku (r. 2017) uložené účtovné závierky za roky 2020 až po
súčasnosť.
3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) zák. č. 513/1991 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ObZ“), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky

podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania
fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri
alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako
jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré

užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlasväčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,

živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.
6. Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.12.2021 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej

spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie
dôvodov, pre ktoré sa konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie §
309b ods. 2 CMP. Oznámenie a výzva bola spoločnosti doručená dňa 18.03.2022. Spoločnosť na výzvu
súdu nereagovala, resp. neosvedčila odstránenie dôvodov.
7. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti

rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

8. Nakoľko obchodná spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre
ktoré sa začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.