Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200183
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220200183.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: L. B., O.. XX.X.XXXX, V. Z. XXX, XXX XX O.
Ž., proti žalovanému: Z. B., O.. XX.X.XXXX, V. W. XXX, XXX XX O. Ž., právne zastúpenému: R. M. I. P.
F..E..D.., F. F. B. X, XXX XX Š., o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobkyni: L. B., O.. XX.X.XXXX, V. Z. XXX, XXX XX O. Ž. vracia zaplatený súdny poplatok zo
žaloby, krátený o sumu 6,70 €, teda vo výške 59,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT,
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 17.1.2020 domáhala voči žalovanému zrušenia a vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2.Žalobkyňapodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa13.4.2022oznámila,žežalobuzodňa17.1.2020
voči žalovanému berie späť v celom rozsahu, nakoľko strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu o

vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konaniaalebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo

preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu súd zastavil predmetné konanie podľa § 145 ods.
1 C.s.p. tak, ako to je uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia. Prípadný nesúhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby tunajší súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo spoločným podaním strán
sporu, a to pred nariadením predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobkyňa vzala žalobu v
celom rozsahu späť, a to z dôvodu uzavretia dohody so žalovaným o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, čím došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Vzhľadom k tomu, že
predložená mimosúdna dohoda neobsahovala dojednanie o trovách predmetného konania, súd vyzval
strany sporu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy oznámili tunajšiemu súdu navrhovaný

spôsob rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania. Žalovaný podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 6.7.2022 oznámil, že vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody navrhuje, aby súd náhradu
trov konania žiadnej zo sporových strán nepriznal. Žalobkyňa podaním doručeným dňa 11.7.2022
oznámila, že si voči žalovanému uplatňuje náhradu trov konania spočívajúce v alikvotnej časti
zaplateného súdneho poplatku a 4 úkonoch právnej služby spolu s prislúchajúcim režijným paušálom.

Súd preskúmaním súdneho spisu, vyhodnotením listinných dôkazov, ako aj postoja strán sporu v
predmetnom konaní dospel k záveru, že je potrebné aby žiadnej zo sporových strán nebol nárok na
náhradu trov konania priznaný, nakoľko nie je možné jednoznačne určiť, ktorá zo sporových strán
procesne zavinila zastavenie konania, pretože konanie sa zastavilo po vzájomnej dohode strán sporu,
a to spor urovnať mimosúdne prostredníctvom uzavretej dohody. Súd k uvedenému záveru doepsl i

vzhľadom k tomu, že urovnanie je dohoda účastníkov záväzkového právneho vzťahu, ktorou účastníci
odstraňujú spornosť alebo pochybnosť vzájomných práv a povinností tým, že vzájomné práva znova
upravia a nahradia doterajší záväzok novým záväzkom. Dochádza tak k zániku doterajšieho záväzku
jeho nahradením novým záväzkom, ktorý vyplýva z urovnania. Z urovnania sú podľa § 585 ods. 1 druhej
vety OZ vylúčené práva (a im zodpovedajúce povinnosti), na ktoré niektorý z účastníkov urovnania

nemohol pomýšľať v dobe, keď bola dohoda o urovnaní uzavretá. To však nemá vplyv na platnosť
urovnania ohľadne ostatných záväzkov. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že aj pokiaľ by sa v dohode o
urovnaní strany sporu nedohodli o náhrade trov tohto konania, platí že tento spor sa považuje v zmysle
ich dohody za urovnaný v celom rozsahu, aj čo sa týka trov, keďže neprichádza do úvahy výnimkavyplývajúca z § 585 ods. 1 druhej vety OZ, keďže vo vzťahu k nároku na náhradu trov nejde o také
práva, na ktoré v čase uzatvárania dohody nemohli účastníci pomýšľať. V zmysle uvedených skutočností
tunajší súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p. a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania

nepriznal tak, ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

13. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobkyni právo na
vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume 59,30 € (66,00 € - 6,70 €). Na základe uvedeného

súd rozhodol tak, ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. /§ 355, § 357 C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a

to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.