Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 3, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/841/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610209880
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4610209880.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávnenej: F. C., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, S. XX, XXX
XX S., proti povinnému: Q. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Q., o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť zročné výživné a bežné výživné, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zuzana Kubešová, so
sídlom exekútorského úradu Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, o návrhu oprávnenej na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Súdny exekútor je povinný vrátiť preddavok na odmenu a na náhradu trov exekúcie vo výške 33,19

eur na účet Okresného súdu Topoľčany do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením z 22.12.2010 bol na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Topoľčany
č.k. 6C XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k.
XP/XX/XXXX-XX zo dňa 13.04.2010 súdny exekútor poverený vykonaním predmetnej exekúcie, a to
vymoženia uloženej povinnosti zaplatiť zročné výživné pre oprávnenú vo výške XXX eur a bežné výživné

od XX.XX.XXXX vo výške XX eur mesačne.

2. C. XX.XX.XXXX bol súdu od súdneho exekútora doručený návrh oprávnenej na zastavenie
exekúcie z XX.XX.XXXX.

3. C. XX.XX.XXXX nadobudol účinnosť zákon č. XXX/XXXX Z.z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
H. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej „W.“) na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie,
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
vymoženie pohľadávky na výživnom.Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada.

4. V danom prípade sa síce jedná o starú exekúciu podľa ZoUNEK, avšak zároveň ide o absolútnu
výnimku zo zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK. Súd preto v danom prípade
postupoval podľa ustanovení Exekučného poriadku.

5. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, podľa § 243h ods.
1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.

apríli 2017.
Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.11.2013, podľa § 243b Exekučného poriadku
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol, ten, kto navrhol

jej vykonanie.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z dôvodu návrhu oprávnenej na zastavenie exekúcie súd podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Súčasne s predložením návrhu oprávnenej na zastavenie exekúcie sa súdny exekútor vyjadril, že
si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd preto o trovách exekúcie rozhodol tak, že nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie.

9. V poverení na vykonanie exekúcie z 22.12.2010 bol určený aj preddavok na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov súdneho exekútora vo výške 33,19 eur, ktorý bol na účet súdneho exekútora
poukázaný dňa 28.12.2010 (č.l. 11 spisu). Nakoľko bolo predmetné exekučné konanie zastavené, súd
uložil súdnemu exekútorovi povinnosť vrátiť preddavok na odmenu súdneho exekútora v sume 33,19
eur (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355, § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Topoľčany,

písomne v dvoch vyhotoveniach.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.Sťažnosť musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v nej
uvedené ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 243 ods. 1 Civilného sporového poriadku (musí

sa v nej uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).

Podľa§244ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkurozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.