Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010446
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010446.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ O. P., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom G., M. č.
XXXX/X,

2/ O. W. P., nar. X.XX.XXXX v D., trvale bytom G.,
M. č. XXXX/X,

3/ U. X., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom G., M. č.
XXXX/X,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

dňa 19. októbra 2019 v čase okolo 18.35 hod. v G. na Q. M. č. XXXX/X pred ich rodinným domom
na mieste verejnosti prístupnom po predchádzajúcej hádke fyzicky napadli poškodeného O. P., nar.
XX.XX.XXXX, Y. P., nar. XX.XX.XXXX a Y. P., nar. XX.XX.XXXX, a to tým spôsobom, že na nich hádzali
z dvora svojho rodinného domu a následne aj z ulice spred tohto rodinného domu rôzne predmety ako
fľaše, tehly, kamene a poháre, čím poškodenému O. P., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil tržnú ranu na hlave
v oblasti záhlavia s dobou liečenia 7 dní, poškodenému Y. P., nar. XX.XX.XXXX, tržnú ranu na hlave a
pohmoždenie ľavého predlaktia s dobou liečenia 7 dní a poškodenému Y. P., nar. XX.XX.XXXX, tržnú
ranu na ľavom predlaktí a pohmoždenie ľavej strany hrudníka s odreninou s dobou liečenia do 7 dní,

následne ako poškodení nastúpili do zaparkovaného motorového vozidla zn. A. K., farby strieborná
metalíza, evidenčného čísla NZ XXX FV, pristúpili k tomuto vozidlu spolu so samostatne stíhaným P.F.
- om a s palicami v rukách rozbili sklenenú výplň na zadných dverách vozidla, čím spôsobili preliačinu
pod otvorom zadného okna vpravo, rozbili sklenené výplne bočných okien na strane vodiča a rozbili
sklo spätného zrkadla a puzdro zrkadla ohli smerom k motoru, poškodili čelné sklo vozidla, na ktorom
spôsobili praskliny vo výške hlavy na strane vodiča a v strede - v úrovni stieračov a úplne rozbili sklenené
výplne bočných okien na strane spolujazdca, pričom týmto konaním spôsobili škodu poškodenému Y.

P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. č. XXX škodu vo výške 877,- eur,

t e d a

spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iných
a čin spáchali na viacerých osobách,

spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,č í m s p á c h a l i

prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. v
spojení s § 138 písm. j/ Tr. zák.,

prečin poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 245 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú

1/ obv. O. P.

podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona § 41 odsek 1 Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností nahradiť spôsobenú škodu.

2/ obv. O. W. P.

podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona § 41 odsek 1 Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností nahradiť spôsobenú škodu.

3/ obv. U. X.

podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona § 41 odsek 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§50odsek2Trestnéhozákonasúdukladáobvinenejpovinnosťvskúšobnejdobepodmienečného

odsúdenia podľa svojich schopností nahradiť spôsobenú škodu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinených zaväzuje spoločne a nerozdielne k náhrade
škody pre poškodeného: Y. P., nar. XX.XX.XXXX v K. , trvale bytom E., č.d. XXX vo výške 877,- eur.Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného: Zlatko Lakatos, nar. 30.10.1985 v Šale,
trvale bytom Neded, č.d. 325 so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť

svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).