Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/1230/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120419879
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120419879.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: LawService Recovery, k.s., so sídlom
Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 817 003, správca úpadcu Potraviny Kačka, a.s. „v konkurze", so
sídlom Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, IČO: 36 620 319, právny zástupca JUDr. Juraj Rybár,
advokát s.r.o., Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 252 952 proti povinnému: R. W., Y.. XX.XX.XXXX, L. I.
Y. XX, XXX XX Y. o vymoženie 168,57 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Kabáč,

so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, IČO: 35 659 378,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 76EX 498/20 zo dňa
08.07.2022 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Kabáč z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.11.2020 domáhal

od povinného vymoženia 168,57 Eur s prísl., na podklade uznesenia Okresného súdu Ružomberok
sp. zn. 2Cpr/2/2018 zo dňa 07.08.2019. Poverením zo dňa 24.11.2020 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Kabáč, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 76EX 498/20.

2. Súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie dňa 08.07.2022 vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok"). Upovedomenie o zastavení exekúcie rade bolo doručené oprávnenému dňa
08.07.2022.

3. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu dňa 22.07.2022 podal námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie zo dňa 08.07.2022 odôvodňujúc ich nasledovne. Povinný bol oddlžený postupom

podľa zákona č. 7/2005 Z. z konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZKR“), avšak judikovaný nárok určený exekučným titulom podľa oprávneného predstavuje
nedotknutú pohľadávku podľa zákonného ustanovenia § 166c ods. 1 písm. f) ZKR - pracovnoprávny
nárok žalobcu (oprávneného) voči žalovanému (povinnému), a to konkrétne peňažnú pohľadávku
vzniknutú titulom náhrady za schodok na zverených hodnotách (manko), ktorej sa oddlženie povinného
žiadnym spôsobom netýka a vymáhateľnosť tejto pohľadávky sa zachováva v celom rozsahu tak

počas oddlžovacieho konania žalovaného (povinného), ako aj po jeho skončení. Skutočnosť, že sa
podľa oprávneného jedná v rámci vymáhateľnosti judikovanej pohľadávky o pracovnoprávny nárok
oprávneného voči žalovanému (t.j. nedotknutú pohľadávku podľa definície ZKR) oprávnený preukazoval
vzákladnomkonaníOkresnémusúduRužomberok,ktorýnapodkladežalobnéhonávrhunáslednevydal
exekučný titul, na podklade ktorého sa vedie predmetné konanie. Z odôvodnenia exekučného titulu
síce nie je zrejmé oprávneným deklarované tvrdenie, keďže tento typ rozhodnutia podľa oprávneného

neobsahuje odôvodnenie vo veci samej, a preto oprávnený navrhuje exekučnému súdu, aby vykonal
dožiadanie adresované orgánu, ktorý exekučný titul vydal vo vzťahu k vydanému exekučnémutitulu (žalobný návrh a/resp. doložené doklady právneho zástupcu oprávneného etc.) z obsahu
ktorých bude exekučnému súdu zrejmé, že predmetný nárok predstavuje nedotknutú pohľadávku -
pracovnoprávny nárok oprávneného voči dlžníkovi. Oprávnený následne poukázal na odôvodnenie

uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Ek/1682/2021 zo dňa 29.07.2021. S poukazom
na vyššie uvedené oprávnený žiada, aby príslušne konajúci exekučný súd Okresný súd Banská Bystrica
postupom podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa
08.07.2022 v celom rozsahu zrušil.

4. Poverený súdny exekútor následne dňa 29.07.2022 predložil námietky oprávneného na rozhodnutie
exekučnému súdu. Poverený súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli doručené v zákonom stanovenej lehote v súlade s
§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) a že exekúcia je evidovaná v centrálnom registri exekúcii
v súlade s § 211a Exekučného poriadku. Exekučný súd v tejto súvislosti poukazuje, že vyjadrenie

povereného súdneho exekútora nie je v súlade s objektívnym stavom tejto exekúcie, nakoľko oprávnený
nepodal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa ZoUNEK, ale námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa Exekučného poriadku.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 166c ods. 1 písm. f) ZKR v znení účinnom do 16.07.2022, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky: pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi.

11. Exekučný súd preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov exekútora a zistil, že oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

a výzve na úhradu trov exekútora (ďalej aj ako „námietky“) namieta nesprávnosť upovedomenia o
zastavení exekúcie vydaného súdnym exekútorom povereným vykonaním tejto exekúcie z dôvodu, že
pohľadávka vymáhaná v tejto exekúcii je oddlžením nedotknutou pohľadávkou podľa § 166c ods. 1
písm. f) ZKR v znení účinnom do 16.07.2022, nakoľko ide o pracovnoprávny nárok oprávneného voči
dlžníkovi.TútoskutočnosťnavrhujeoprávnenýpreukázaťvyžiadanímspisuvedenéhoOkresnýmsúdom

Ružomberok pod sp. zn. 2Cpr/2/2018 - tzn. spisu týkajúceho sa konania, v ktorom bol exekučný titul
vydaný.12. Exekučný súd po preskúmaní spisu týkajúceho sa tohto exekučného konania (predovšetkým
exekučného titulu) zistil, že v tomto exekučnom konaní sa od povinného vymáha náhrada trov
konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný (pozri III. výrok exekučného titulu). Už len zo samotného

III. výroku exekučného titulu je exekučnému súdu nepochybné, že nárokom vymáhaným v tomto
exekučnom konaní od povinného je nárok oprávneného na náhradu trov konania vedeného Okresným
súdom Ružomberok pod sp. zn. 2Cpr/2/2018. Exekučný súd nevykoná dôkaz navrhnutý oprávneným
vyžiadaním si súdneho spisu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2Cpr/2/2018 (t.j. spis týkajúci sa
konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný), nakoľko pre rozhodnutie exekučného súdu o námietkach

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nie je zistenie skutočnosti, ktorú navrhuje
oprávnený preukázať, relevantné.

13. Výnimku zo všeobecného a univerzálneho následku (účinku) oddlženia predstavujú oddlžením
nedotknuté pohľadávky, ktorých úplný (taxatívny) zoznam sa nachádza v ustanovení § 166c ods. 1 ZKR.
Ide o zoznam svojou povahou natoľko významných pohľadávok, ktoré počas konkurzu oddlžením, ale

aj po zrušení konkurzu oddlžením zostávajú v plnom rozsahu zachované a vymáhateľné. Predmetné
ustanovenie predstavuje vylúčenie všeobecného univerzálneho následku (účinku) oddlženia, t.j.
zbavenie dlžníka všetkých dlhov. Právnym inštitútom oddlžením nedotknutých pohľadávok (§ 166c
ZKR) sa vyvažuje protichodný záujem dlžníka zbaviť sa všetkých svojich dlhov so záujmom veriteľov
pohľadávok nedotknutých oddlžením, ako kvalifikovaných pohľadávok nepodliehajúcim oddlženiu

dlžníka, spočívajúcim v možnosti (práve) sa domáhať ich vymoženia. Medzi oddlžením nedotknuté
pohľadávky patria pohľadávky, ktoré svojou povahou a významom patria medzi najdôležitejšie
pohľadávky súkromného práva (napr. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví
alebo spôsobenú úmyselným konaním, pohľadávka dieťaťa na výživné alebo pracovnoprávne nároky
zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi) alebo pohľadávky, ktorých veriteľ má privilegované postavenie vo

vzťahu k ostatným veriteľom dlžníka (zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva). Z uvedeného je zrejmé, že zákonodarca predmetným inštitútom
zaviedol akúsi „brzdu“ k univerzálnym následkom (účinkom) oddlženia vo vzťahu k týmto kvalifikovaným
(privilegovaným) pohľadávkam.

14. Medzi oddlžením nedotknuté pohľadávky patrili podľa právnej úpravy oddlženia účinnej
do 16.07.2022 všetky pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi. Teda všetky nároky vyplývajúce z
pracovnoprávnych predpisov voči dlžníkovi. Ako to už exekučný súd uviedol v odseku 12 odôvodnenia
tohto uznesenia v tomto exekučnom konaní sa od povinného vymáha nárok oprávneného na náhradu
trov konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný. Náhrada trov konania predstavuje náklady spojené

s uplatnením pohľadávky, teda ide o príslušenstvo pohľadávky podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“). Zoznam oddlžením nedotknutých pohľadávok uvedený v
ustanovení § 166c ZKR predstavuje úplný (taxatívny) výpočet, ktorý je možné podľa názoru exekučného
súdu rozširovať interpretáciou len vo výnimočných prípadoch hodných osobitného zreteľa a s ohľadom
na skutkové okolnosti prejednávanej veci (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS

503/2020 z 13. októbra 2020, zverejnené v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej
republiky pod číslom 79/2020), pretože účelom inštitútu oddlžením nedotknutých pohľadávok je nielen
vylúčenie univerzálneho následku (účinku) oddlženia, ale aj vyváženie protichodných záujmov dlžníka
oddlžiť sa (zbabiť sa dlhov) a veriteľa požadovať splnenie pohľadávky.

15. Ustanovenie § 166c ods. 1 písm. f) ZKR v znení účinnom do 16.07.2022 definovalo ako oddlžením
nedotknuté pohľadávky len pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi bez ich príslušenstva. Exekučný súd
musí aplikovať doslovný gramatický výklad uvedeného ustanovenia, teda nemôže aplikovať rozširujúci
(extenzívny) výklad, podľa ktorého aj príslušenstvo pracovnoprávneho nároku patrí medzi oddlžením
nedotknuté pohľadávky, a to poukázaním na znenie § 166c ods. 1 písm. d) a e) ZKR a v spojení

s ustanoveniami § 166b ods. 1 písm. a) a b) ZKR aj na znenie § 166c ods. 1 písm. a) a c) ZKR,
ktoré príslušenstvu týchto pohľadávok výslovne (explicitne) priznáva postavenie oddlžením nedotknutej
pohľadávky. Preto príslušenstvo pohľadávky (náhrada trov konania ako náklady spojené s uplatnením
pohľadávky) uvedenej v ustanovení § 166c ods. 1 písm. f) ZKR v znení účinnom do 16.07.2022 nie
je oddlžením nedotknuté a teda je voči povinnému (dlžníkovi) nevymáhateľné. Ak by zákonodarca

mal úmysel postihnúť príslušenstvo pracovnoprávneho nároku voči dlžníkovi účinkami oddlžením
nedotknutej pohľadávky, potom by za použitia princípu racionálneho zákonodarcu určite výslovne do
ustanovenia § 166c ods. 1 písm. f) ZKR zahrnul aj príslušenstvo takejto pohľadávky, ako tomu tak urobil
v ustanoveniach § 166c ods. 1 písm. d) a e) ZKR.16. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že upovedomenie povereného súdneho
exekútora o zastavení exekúcie zo dňa 08.07.2022 vydané podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného

poriadku je vecne správne a námietky oprávneného sú nedôvodné. Preto exekučný súd námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 76EX 498/20 zo dňa 08.07.2022
vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Kabáč ako nedôvodné podľa § 61n ods. 4 tretej vety
Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.