Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 8, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122200749
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122200749.3

Uznesenie

Okresný súd D., v konaní pred sudcom Q.. A. R., W.., vo veci K. D., nar. 3. 4. XXXX, trvalé bydlisko D.,
W. T. č. XXXX/XX, občianke B. republiky, v konaní zastúpenej procesným opatrovníkom - Q. D., nar. XX.
4. XXXX, trvalé bydlisko W. T. č. XXXX/XX, občiankou B. republiky, o návrhu Q. K. D., nar. XX. 9. XXXX,
trvalé bydlisko H. republika, K. V., Na K. č. XXXX/XX, občianky B. republiky, na ustanovenie opatrovníka,
na pojednávaní na Okresnom súde D. dňa 9. 5. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. B. konanie o návrhu Q. K. D., nar. XX. 9. XXXX, zo dňa XX. 1. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému
súdu D. dňa XX. 1. XXXX, na ustanovenie opatrovníka K. D., nar. 3. 4. XXXX, trvalé bydlisko D., W.
T. č. XXXX/XX, občianke B. republiky, ako osobe disponujúcou plnou spôsobilosťou na právne úkony,

z a s t a v u j e.

II. D. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX. 1. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu D. dňa XX. 1. XXXX, sa
navrhovateľka domáhala, aby bola ustanovená za opatrovníčku svojej dcére K. D., ktoré pre náhly
nepriaznivý zdravotný stav (krvácanie do mozgu), nie je schopná robiť právne úkony, osobitne konať s
C., a.s., operátorom O2 a preberať písomnosti doručované K. D. do vlastných rúk.

X. Navrhovateľka priamo na pojednávaní konanom dňa 9. 5. XXXX vzala návrh v celom rozsahu späť
(dôvod návrhu zanikol).

X. Opatrovníčka pre konanie so späťvzatím návrhu súhlasila.

X. Podľa § 29 ods. X E., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
X. Podľa § X9 ods. 2 E. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X. Podľa § 29 ods. X E. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
X. Podľa § 52 E. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

X. Na základe oprávnenia navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa

ustanovenia § 29 ods. X E. rozhodol o zastavení konania. V konaní nebolo potrebné pokračovať, pretožepodľa navrhovateľky, opatrovníčky pre konanie aj lekárskej správy - neurológa zo dňa XX. 4. XXXX,
pani K. D., nar. 3. 4. XXXX je schopná samostatne konať a rozhodovať (má len pohybové obmedzenie).

X. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 E..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.