Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/76/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422010443
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422010443.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomou a
prísediacich Jaroslava Rajčana a Jána Škriniara na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.09.2022,
takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obžalovaný L. H., nar. XX.XX.XXXX v Q. nad T., trvale bytom mesto Q. nad T., nezamestnaný,
je vinný, že
dňaXX.XX.XXXXvčaseokoloXX.XXhnačerpacejstaniciK.vM.H.č.XXX,okresQ.nadT.potom,ako
obv. Q. A. nastúpila do nákladného motorového vozidla zn. G. R., ev. č. XMXXXXX, a požiadala pošk. A.
D., nar. XX.XX.XXXX, aby ju zaviezol na železničnú stanicu, kde odmietla vystúpiť, následne pustila do
kabíny vozidla obž. L. H. a obv. G. D. a spoločne od A. D. požadovali finančnú hotovosť vo výške XXXX,-
€ až XXXX,- € za to, že odmietol využiť jej sexuálne služby s tým, že ak im peniaze nedá bude zle a
začne ho riešiť ich najvyšší šéf a keď príde, nepomôžu mu ani policajti, na čo im A. D. zo strachu uviedol,
že vyberie peniaze z bankomatu, po čom obž. L. H. a obv. G. D. vystúpili z kabíny vozidla, nasadli do
svojho motorového vozidla zn. H. W. s tým, že Q. A. zostala s A. D. v kabíne a všetci sa premiestnili
k bankomatu Slovenskej sporiteľne pred spoločnosťou Slovalco, a. s., na Ul. Priemyselnej v Žiari nad
Hronom a zatiaľ, čo Q. A. čakala pri vozidle, L. H. a G. D. sprevádzali A. D. k bankomatu, z ktorého vybral
finančnú hotovosť vo výške XX,- €, túto im odovzdal, nastúpil do svojho vozidla a zamkol dvere, po čom
mu začali búchať na dvere, aby otvoril, pričom jeden z nich zakričal, či mu to má vysvetliť pištoľou a
vložil si ruky do bundy, na čo A. D. otvoril dvere spolujazdca, obv. Q. A. nastúpila dovnútra, prezrela
kabínu vozidla zobrala občiansky preukaz poškodeného a podala ho G. D. s L. H., ktorí si odpísali údaje
z občianskeho preukazu a na papieriku mu podali napísané číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX s tým, že ak
do X hodín nepošle na uvedené číslo účtu aspoň XXX,- €, tak mu narobia problémy vo firme a vyhľadajú
ho v mieste bydliska, a uvedeným konaním mu spôsobili škodu vo výške XX,- €,
teda
spoločným konaním iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal,tým spáchal
zločin vydieranie formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 189 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z..
Za to sa odsudzuje
Podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch)
rokov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému povinnosti, ktoré
sú súčasťou probačného dohľadu spočívajúce najmä v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona páchateľ, ktorému bol uložený probačný dohľad je povinný strpieť nad
sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému A. D., nar. XX.XX.XXXX
v Q., trvale bytom L. XXX, okres R. škodu vo výške XX Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného A. D., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom L. XXX,
okres R. so zvyškom jeho nároku odkazuje na civilný proces.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.