Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 31, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121210179
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121210179.2

Uznesenie

Okresný súd Z. v konaní pred sudcom Y.. X. I., L.., vo veci starostlivosti o maloletého K. U., nar. XX. 5.
XXXX, trvalé bydlisko J. - I. č. XX, občana U. republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - E. práce,
sociálnych vecí a rodiny Z., dočasne zvereného do osobnej starostlivosti: Y. S., nar. 8. 5. XXXX a Y. S.,
nar. 5. 8. XXXX. obidvaja trvalé bydlisko J. - I. č. XX, občanov U. republiky, na základe neodkladného
opatrenia Okresného súdu T., dieťa matky Q. V., nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko G., Ul. I. č. XXXX/XX,

občianky U. republiky, a otca L. U., nar. XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko J. - I. č. XX, t. č. vo výkone väzby
v E. na výkon väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody Z., Ul. V. č. XX, , občana U. republiky,
o návrhu Y. S., nar. 8. 5. XXXX a Y. S., nar. 5. 8. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko J. - I. č. XX, občanov
U. republiky, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a návrhu na určenie
výživného pre maloleté dieťa, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Z. dňa 1. 8. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. U. z v e r u j e maloleté dieťa:

K. U., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko J. - I. č. XX,
občana U. republiky,

do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti:

starým rodičom maloletého dieťaťa:

Y. S., nar. 8. 5. XXXX a Y. S., nar. 5. 8. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko J. - I. č. XX, občanom U.
republiky.

II. Y. S. a Y. S. sú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, zabezpečovať jeho

výchovu, zdravý vývin, výživu a všestranný vývoj maloletého K. U..

N.. L. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

IV. U. u r č u j e v ý ž i v n é matky Q. V., nar. XX. 4. XXXX, pre maloletého K. U. vo
výške XXX EUR mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, ktoré bude poukazovať na účet

E. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., so sídlom v Z., Ul. V. č. XX, N.: XXXXXXXX, od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. U. u r č u j e v ý ž i v n é otca L. U., nar. XX. 7. XXXX, pre maloletého K. U. vo výške XX %
zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci
vopred, ktoré bude poukazovať na účet E. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., so sídlom v Z., Ul. V. č.

XX, N.: XXXXXXXX, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.VI. U. n e u p r a v u j estyk otca a matky s maloletým dieťaťom.

P.. O. uznesením sa ruší:

- rozsudok Okresného súdu T. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX, v časti, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti otca a určená výška vyživovacej povinnosti matky
pre maloleté dieťa,

- uznesenie okresného súdu T. zo dňa 2. 2. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX, ktorým bolo formou
neodkladného opatrenia maloleté dieťa zverené do starostlivosti Y. S. a Y. S. a určené výživné rodičov
pre maloleté dieťa.

P.. Z. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX. 1. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu Z. dňa XX. 1. XXXX sa
navrhovatelia domáhali, aby súd zveril maloleté dieťa do ich osobnej starostlivosti neodkladným
opatrením a určil výživné matky pre maloleté dieťa vo výške XXX EUR mesačne a výživné otca pre
maloleté dieťa vo výške XX EUR mesačne, ktoré budú rodičia poukazovať na účet E. práce, sociálnych

vecí a rodiny Z.. U. navrhli, aby im súd zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určil
výživné matky pre maloleté dieťa vo výške XXX EUR mesačne a výživné otca pre maloleté dieťa vo
výške XX EUR mesačne, ktoré budú rodičia poukazovať na účet E. práce, sociálnych vecí a rodiny Z..
X. Navrhovatelia návrh odôvodnili tým, že maloletý K. U. je ich vnuk. L. matka Z. U., ktorej bolo maloleté
dieťa zverené neodkladným opatrením do starostlivosti, nezvláda jeho výchovu. C. maloletého dieťaťa

je vo výkone väzby a matka pracuje v G.. S. by sa o vnuka riadne starať.

X. Okresný súd Z. návrhy navrhovateľov postúpil Okresnému súdu T., z dôvodu miestnej príslušnosti.

X. Uznesením Okresného súdu T. zo dňa 2. 2. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX bolo maloleté dieťa zverené

do starostlivosti navrhovateľov a bolo určené výživné matky a otca pre maloleté dieťa vo výške XX %
zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, na účet E. Z..

X. Uznesením Okresného súdu T. zo dňa 9. 3. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX bola prenesená miestna
príslušnosť na Okresný súd Z., ktorému bola vec návrhu starých rodičov na zverenia maloletého dieťaťa

do ich náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného pre maloleté dieťa postúpená.

X. Matka maloletého dieťaťa sa telefonicky dňa 1. 8. XXXX vyjadrila tak, že sa pojednávania nemôže
zúčastniť. L. v G. a predložila súdu pracovnú zmluvu. S návrhom na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí a súhlasí aj s určením výživného XXX EUR mesačne, ktoré

bude zasielať na účet E. Z..

X. Otec maloletého dieťaťa sa k návrhu v súdom určenej lehote nevyjadril.

X. Matka maloletého dieťaťa aj kolízna opatrovníčka boli na pojednávanie riadne a včas predvolané.

B. ospravedlnili a požiadali súd, aby vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti. U. preto rozhodol, že sa
pojednávanie vykoná v neprítomnosti matky a kolíznej opatrovníčky.

X. Navrhovatelia Y. S. a jej manžel Y. S. (starí rodičia maloletého dieťaťa) na pojednávaní navrhli
maloleté dieťa zveriť do ich náhradnej osobnej starostlivosti. V súčasnosti majú vnuka zvereného do

starostlivosti na základe neodkladného opatrenia. X. v rodinnom dome, maloletý K. má samostatnú izbu.
T. dieťa sa vyjadruje tak, že chce byť zverené do ich starostlivosti. C. sú zamestnaní, majú pravidelný
príjem. B. má príjem cca X XXX EUR a navrhovateľka cca XXX - XXX EUR. N. zdravotný stav im
umožňuje starať sa o maloleté dieťa. T. občianstvo U. republiky, trvalý pobyt na území SR a úplnú
spôsobilosť na právne úkony. Sú bezúhonní. C. sa v súčasnosti o syna starať nemôže - je vo výkoneväzby a matka je dlhodobo v zahraničí, kde aj pracuje. U. nepravidelne navštevuje. B. upraviť styk
rodičov s maloletým dieťaťom, nebudú im v styku brániť.

XX. Otec maloletého dieťaťa vo výpovedi uviedol, že s návrhom súhlasí. V súčasnosti je vo výkone
väzby, pre trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby, kde poškodený je maloletý K.. L. bývali aj
s maloletým K. v prenajatom byte. N. vyživovaciu povinnosť nemá. Y. zdravotný stav je dobrý. Je
nemajetný. V minulosti bol vo výkone trestu odňatia slobody. T. dieťaťa má ďalšie dve vyživovacie
povinnosti. L. nástupom do väzby bol zamestnaný v pracovnom pomere. V súčasnosti pracovný pomer

zanikol, príjem nemá. U. s určením minimálneho výživného.

XX. Súd na pojednávaní vykonal aj nasledovné listinné dôkazy:

Z rodného listu maloletého dieťaťa mal súd preukázané, že otec je L. U., nar. XX. 7. XXXX a matka
Q. V., nar. XX. 4. XXXX.

Z prepúšťacej lekárskej správy mal súd preukázané, že maloleté dieťa bolo hospitalizované od 2. XX.
XXXX do 2. XX. XXXX.

Z rozsudku Okresného súdu T. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX mal súd preukázané, že

maloleté dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na jeho
výživu vo výške XX % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne. L.
čistý príjem otca bol v čase vyhlásenia rozsudku XXX EUR. T. v tom čase poberala príspevok na
opatrovanie a nemocenské dávky.

D. Okresného súdu Z. zo dňa 7. XX. XXXX, sp. zn. 9P XXX/XXXX bola D. nemocnica T. povinná
odovzdať maloletého K. do osobnej starostlivosti Z. U..

D. Okresného súdu T. zo dňa 2. 2. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX bol maloletý K. dočasne zverený do
osobnej starostlivosti Y. S. a Y. S., bolo určené výživné rodičov pre maloleté dieťa vo výške XX %

zo sumy pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne a uznesenie Okresného súdu Z. zo dňa 7. XX.
XXXX, sp. zn. 9P XXX/XXXX bolo zrušené.

B. Y. S. má v odpise z registra trestov X záznamy, všetky zahladené, Y. S. záznam nemá. B. boli
priestupkovo postihnutí pre spáchanie priestupkov na úseku dopravy. Zo správy o povesti nevyplývajú

negatívne skutočnosti. Z lekárskych správ vyplýva, že navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí starať sa
o maloleté dieťa.

Zo správy z prešetrenia pomerov v rodine navrhovateľov vyplýva, že bývajú v rodinnom dome, ktorý
je v ich vlastníctve. T. K. má vlastnú kompletne zariadenú izbu. V starostlivosti o maloleté dieťa neboli

zistené nedostatky. T. K. sa vyjadril tak, že k navrhovateľom má dobrý vzťah, chce u nich zostať bývať.

Zo správy zo U. L. mal súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa poberala dávku v nezamestnanosti
za mesiac júl XXXX v sume XXX,XX EUR. T. pracovala u zamestnávateľa T., s.r.o., so sídlom v G. O.,
v mesiaci júl XXXX s čistým príjmom XX,XX EUR. T. do mája XXXX nepoberala sociálne dávky. Má

tri maloleté deti: K. U., nar. XX. 5. XXXX, maloletý T. V., nar. 6. 6. XXXX a maloletá U. V., nar. XX. XX.
XXXX. X. evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie od 6. 7. XXXX do XX. 7. XXXX.

Z pracovnej zmluvy zaslanej súdu matkou (nepodpísanou) vyplýva, že uzavrela v G. pracovný pomer
od 4. XX. XXXX a jej príjem je X XXX,XX EUR brutto.

XX. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. S. mimosporový poriadok (ďalej len S.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia S. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

L. § X ods. 2 S., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.L. § 44 ods. X zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

L. § 45 ods. X zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. C., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území U. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. C., ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z
dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

L. § 45 ods. X zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území U. republiky
sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča
maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Q.

únie.

L. § 45 ods. X zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práva povinností k maloletému dieťaťu.

L. § X5 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území U. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. L. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

L. § 45 ods. X zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

L. § 45 ods. X zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach

uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku X druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území U. republiky,
súdpovinnémuuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaltejtoosobe;úradpráce,sociálnychvecíarodiny
nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého

dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

L. § 45 ods. X Z. o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi

maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.L. § X8 ods. 2 Z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. XX/XXXX Z. z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len Z. o rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. L. ich výkone sú
povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

L. § 36 ods. X Z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd

môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. D. § 24 , § 25 a XX sa použijú primerane.

L. § 62 ods. X Z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

L. § 6X ods. 2 Z. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. J. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

L. § 62 ods. X Z. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

L. § 62 ods. X Z. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. L. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

L. § 75 odsek X Z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

L. § 76 ods. X Z. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

L. § 77 ods. X Z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. T. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. P. pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu X rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

L. § 78 ods. X Z. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
C. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

L. § X ods. 2 S. mimosporového poriadku (ďalej len S.), na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

L. § X85 ods. X S. sporového poriadku (ďalej len S.), súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov
vykoná.

L. § 185 ods. 1 S., súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a
zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so
skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak.

L. § 185 ods. X S., súd aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené procesné

podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.

L. § X87 ods. X S., za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa
získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.L. § 187 ods. 1 S., dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné
vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho

súd.

L. § X91 ods. 1 S., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

L. § 191 ods. X S., vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak.

L. § 35 S. je súd povinný zistiť skutočný stav veci.

L. § 36 S. je súd povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci konania, ak je to potrebné na

zistenie skutočného stavu veci.

L. § 37 S., súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o ich
pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaním dokazovaním.

XX. Súd vykonal dokazovanie na pojednávaní výsluchom navrhovateľov a otca maloletého dieťaťa a
oboznámením obsahu listinných dôkazov.

XX. Z vykonaného dokazovania vyplýva nasledovný skutkový stav veci:

T. K. bol rozsudkom Okresného súdu T. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX zverený do osobnej
starostlivosti otca a matka sa zaviazala prispievať ne jeho výživu sumou XX % zo sumy životného
minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne. C. dieťaťa inú vyživovaciu povinnosť nemá, matka
má ešte dve maloleté deti. B. preukázané, že by vlastnila majetok. C. aj s maloletým K. bývali v
dvojizbovom prenajatom byte. V decembri XXXX bol maloletý K. hospitalizovaný v nemocnici pre

podozrenie z týrania otcom. C. bom následne vzatý do väzby, ktorú vykonáva doteraz. L. bol zamestnaný
z príjmom cca XXX EUR. V súčasnosti jeho pracovný pomer skončil a nemá príjem. Y. zdravotný stav
je dobrý, Je nemajetný. B. maloleté dieťa odovzdala na základe neodkladného opatrenia pani Z. U.,
ktorá jeho výchovu nezvládala. B. bolo maloleté dieťa dočasne zverené neodkladným opatrením do
starostlivosti navrhovateľov a bolo určené výživné rodičov pre maloleté dieťa vo výške XX % zo sumy

životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne. T. pracuje v G., o syna sa zaujíma
telefonicky aj osobne. Od októbra XXXX má mať príjem cca X XXX EUR brutto. C. rodičia s návrhom
na zverenie maloletého K. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov - starých rodičov
súhlasili.

T. K. sa vyjadril, že chce zostať v starostlivosti navrhovateľov, u ktorých má samostatnú izbu. V
starostlivosti o maloleté dieťa neboli zistené nedostatky.

XX. Záujem maloletého dieťaťa vyžaduje, aby bolo zverené do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľov - starých rodičov. U. rodičia majú záujem o maloleté dieťa sa starať. C.

starostlivosť maloletému dieťaťu poskytovať nemôže - je vo výkone väzby a naviac, je obvinený z
trestnej činnosti, kde práve maloleté dieťa má byť poškodeným. T. v súčasnosti nemá záujem starať sa
osobne o maloleté dieťa. L. dlhodobo v zahraničí, s dieťaťom je v kontakte telefonicky, alebo ho navštívi
aj osobne.

XX. B. majú trvalý pobyt na území SR, sú občanmi U. republiky a majú úplnú spôsobilosť na právne

úkony - spĺňajú všetky zákonom ustanovené predpoklady, že budú spoločnú náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Sú bezúhonní, zdravotne spôsobilí starať sa o
maloleté dieťa. T. pravidelný príjem z pracovných pomerov, sú vlastníkmi rodinného domu, kde bývajú aj
smaloletýmdieťaťom.T.navrhovateľmi amaloletýmdieťaťomjepríbuzenskývzťah(vnuk-starírodičia).C. a morálne predpoklady navrhovateľov a spôsob ich doterajšieho života zaručuje, že budú spoločnú
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. J. v starostlivosti o maloleté

dieťa neboli zistené nedostatky.

XX. Súd vymedzil navrhovateľom rozsah ich práv povinností k maloletému dieťaťu tak, že sú
oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia, zabezpečovať jeho výchovu, zdravý vývin, výživu a všestranný vývoj maloletého

dieťaťa. L. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach. L.
nepôjde o bežné veci, je potrebné schválenie súdu.

XX. Súd názor maloletého dieťaťa zisťoval prostredníctvom kolízneho opatrovníka.

XX. Pokiaľ by sa pomery na strane rodičov zmenili, nie je vylúčené, že v budúcnosti bude maloleté

dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky alebo otca, ak to bude v jeho najlepšom záujme.

XX. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej

starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

XX. Na základe vykonaného dokazovania preto súd návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého
dieťaťa do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti vyhovel, pretože rodičia nemôžu poskytovať
starostlivosť maloletému dieťaťu a starí rodičia prejavili o náhradnú osobnú starostlivosť záujem, ktorú

vykonávajú riadne. O. rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

XX. Matka a otec maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. X Z. o rodine maloletého dieťaťa budú vykonávať
práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria
navrhovateľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. C.

a matka zapísaní v rodnom liste aj naďalej zostávajú rodičmi maloletého K., o ktorého sa však budú
starať starí rodičia do doby, kedy to bude nevyhnutné a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

XX. Matka aj otec majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti (bez obmedzenia). Ak sa s navrhovateľmi, ktorým bolo maloleté dieťa

takto zverené do spoločnej náhradnej starostlivosti nedohodnú, o výkone tohto práva, rozhodne
na návrh súd. U. rodičia sa jednoznačne vyjadrili tak, že nebudú brániť rodičom v styku s maloletým
dieťaťom. L. súd nemal dôvod osobitne upravovať styk matky a otca s maloletým dieťaťom počas
trvania spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

XX.Vyživovaciapovinnosťmatky aotca vočimaloletémudieťaťu,jehozverenímdospoločnejnáhradnej
osobnej starostlivosti nezaniká.

U. týmto uznesením určil výšku výživného, ktoré je povinný platiť otec na účet E. práce, sociálnych vecí
arodinyZ.vovýške XX%zosumyživotnéhominimapreneplnoleténezaopatrenédieťa mesačne,vždy

doXX.dňavmesiacivopred, odnadobudnutiaprávoplatnostitohtorozhodnutia,sprihliadnutímnato,že
otec je vo výkone väzby a nemá príjem ani majetok. S poukázaním na zásadu prezumpcie neviny (otec
nebol doposiaľ právoplatne uznaný za vinného z trestného činu, ktorý sa mu kladie za vinu a v súvislosti s
ktorým je vo väzbe), súd preto nevychádzal pri určení výšky jeho vyživovacej povinnosti s potenciálneho
príjmu (z príjmu, ktorý dosahoval otec pred nástupom do väzby). P. vyživovacej povinnosti určil od

nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, pretože povinnosť platiť výživné pre maloletého K. mal
už určenú uznesenie Okresného súdu T. zo dňa 2. 2. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX. B. právoplatnosti
tohto uznesenia, bude zrušené uznesením Okresného súdu T. zo dňa 2. 2. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX
a súčasne bude zmenený aj rozsudok Okresného súdu T. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX
v dôsledku podstatnej zmeny pomerov (keďže už maloletý K. nie je zverený do osobnej starostlivosti

otca) - bude zrušený výrok o zverení maloletého K. do osobnej starostlivosti otca a výrok, ktorým bola
určená výška výživného matky pre maloletého K. - vo výške XX % zo sumy životného minima pre
neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne.U. týmto uznesením určil výšku výživného, ktoré je povinná platiť matka na účet E. práce, sociálnych
vecí a rodiny Z. vo výške XXX EUR mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia. L. určení výšky výživného súd vychádzal predovšetkým z jej príjmu v

G. - cca X XXX EUR brutto (čo vyplýva z pracovnej zmluvy predloženej matkou), prihliadol na jej ďalšie
dve vyživovacie povinnosti. B. preukázané, že by matka bola invalidná alebo mala zníženú pracovnú
schopnosť, alebo že by vlastnila majetok. T. mala doteraz určenú výšku výživného pre maloletého K. vo
výške XX % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, ktoré je povinná poukazovať
na účet E. Z.. P. tejto vyživovacej povinnosti bola zmenená týmto uznesením, ktorým bolo zrušené aj

uznesenie Okresného súdu T. zo dňa 2. 2. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX - ktorým bolo maloleté dieťa len
dočasne zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľov.

XX. C. aj matka budú výživné poukazovať nie navrhovateľom - starým rodičom, ale na účet E. práce,
sociálnych vecí a rodiny Z., počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia
plnoletosti dieťaťa.

XX. Navrhovateľom - starým rodičom bude poskytovaný opakovaný príspevok dieťaťu, ktorý bude
vyplácaný príslušným E., a to na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, zverenému do náhradnej
starostlivosti,ktorý slúžinapodporuuspokojovaniapotriebdieťaťa,najmänaúhradunákladovnavýživu,
výchovu, vzdelávanie a bývanie dieťaťa.

XX. L. § 262 ods. X S., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
XX. Podľa § 49 ods. X S., účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

L. § 52 S., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak S. neustanovuje inak - generálne
ustanovenie S..

O. ustanovenie zdôrazňuje výnimočnosť uplatňovania nároku na náhradu trov konania v prípadoch,

ak to zákon výslovne pripúšťa.

L. § 57 S., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na
návrh.

Podľa § 55 S., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu
spravodlivé.

G. o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu strán v
konaní.

V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie na náhradu trov
konania - uplatnenie moderačného práva súdu pri náhrade trov konania.

E. konania ani neuplatnili nárok na náhradu trov konania.

Pretosúdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,vsúladesustanovením
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.