Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 22, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/3380/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121500234
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121500234.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska21,81499Bratislava,IČO:35776005,protipovinnému:neb.Z..G..H.Y.,nar.XX.XX.XXXX,
naposledy bytom R. XXXX/XX, XXX XX R., zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške
330,00eur,vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.HildegardaLaclavíková,sosídlomexekútorskéhoúradu
Slovenská 52, 080 01 Prešov, pod sp. zn. XXXEX XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej
trovy exekúcie vo výške 36,00 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.10.2021 domáhal od povinného vymoženia

pohľadávky vo výške 330,00 eur, na základe exekučných titulov - rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt prevádzkovateľa vozidla vydaný Okresným úradom Poprad dňa 02.10.2018, č. K.-R.-K.-XXXX/
XXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2018 a vykonateľnosť dňa 06.11.2018, a rozkaz
o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla vydaný Okresným úradom Poprad dňa
02.10.2018,č.K.-R.-K.-XXXX/XXXXXX,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa22.10.2018avykonateľnosť
dňa 06.11.2018 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 25.10.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Hildegardu Laclavíkovú, so sídlom exekútorského úradu Slovenská 52, 080 01 Prešov
(ďalej len „súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. XXXEX XXXX/XX.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 01.12.2021 podanie s názvom „Žiadosť o rozhodnutie v exekučnom

konaní“, ktorým súdu oznámil, že exekúciu nie je možné vykonať, z dôvodu, že povinný podľa vyjadrenia
Sociálnej poisťovne zomrel ešte pred začatím exekúcie dňa 19.03.2018. K podaniu pripojil Oznámenie
Sociálnej poisťovne zo dňa 20.11.2021 o nemožnosti vykonávať zrážky z dôchodku z dôvodu úmrtia
povinného. Na základe uvedeného navrhol súdny exekútor, aby súd exekučné konanie v súlade s
ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil. Zároveň súdny exekútor oznámil, že
si uplatňuje voči oprávnenému náhradu trov exekúcie vo výške 36,00 eur (odmena exekútora z celkovej

vymáhanej sumy vo výške 0,00 eur, náhrada paušálnych výdavkov znížená vo výške 30,00 eur a suma
DPH v sadzbe 20 % vo výške 6,00 eur).

4. Súd následne požiadal o súčinnosť Sociálnu poisťovňu, ústredie, oddelenie zahraničnej agendy, ktorá
súdu doručila úmrtný list povinného vydaný Magistrátom mesta M. dňa 26.03.2018, z ktorého má súd
za preukázané, že povinný dňa 19.03.2018 zomrel.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP"), ak tento zákon neustanovuje inak, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva

a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či

sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví

10. Citované ustanovenie § 61 CSP upravuje jednu z hlavných procesných podmienok, a to civilno-
procesnú subjektivitu účastníkov, t. j. spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu. Jej predpokladom
je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.
Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník rieši otázku právnej subjektivity fyzických osôb v § 7.

11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

12. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Súd má na základe oznámenia súdneho exekútora a súčinnosti poskytnutej Sociálnou poisťovňou
úmrtným listom zo dňa 26.03.2018 za preukázané, že povinný dňa 19.03.2018 zomrel. Z uvedeného
vyplýva, že povinný zomrel ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, t. j. pred začatím

exekučného konania, v dôsledku čoho nemal v čase začatia tohto konania spôsobilosť na práva a
povinnosti, a teda nemal ani procesnú spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Nedostatok
procesnejspôsobilostibyťstranou,resp.účastníkomkonaniajetakýmnedostatkompodmienkykonania,
ktorý je neodstrániteľný, preto jeho zákonom predpokladaným následkom je zastavenie konania.
Nakoľko teda povinný už v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal právnu subjektivitu, a

teda ani procesnú subjektivitu, súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) v spojení s § 61l ods. 3 prvej
vety Exekučného poriadku zastavil (výrok I.).

14.Vzhľadomnato,žesúdexekúciuzastavil,jepotrebné,abyzároveňrozhodolonáhradetrovexekúcie
vrátane určenia ich výšky (§61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku).

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.17. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.

19. Podľa § 199c ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

20. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

21. Podľa §21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, (ďalej len „Vyhláška č. 68/2017 Z. z.“), exekútorovi patrí popri odmene za
výkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených
s vedením konania.

22. Podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych
výdavkov zahŕňa najmä) náklady na vedenie spisu, b) náklady na cestovné, poštovné a za služby
elektronických komunikácií, c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných

systémoch, d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami, e) iné administratívne náklady.

23. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 60 eur.

24. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

25. Súd pri rozhodovaní o trovách povereného súdneho exekútora vychádzal z predložených
dokumentov doručených od súdneho exekútora, pričom sa zaoberal otázkou, či je dôvod na úhradu
trov exekúcie, ktorý možno pričítať oprávnenému. Pri rozhodovaní, či v danom prípade oprávnený
zavinil zastavenie exekúcie, čím súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov exekúcie, súd

uvádza, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v ustanoveniach práva
procesného a nie v ustanoveniach práva hmotného. Preto zavinenie oprávneného, ktoré viedlo k
zastaveniu exekúcie možno posudzovať len z hľadiska procesného podľa procesného výsledku. V
danom prípade sa exekúcia začala voči povinnému, ktorý zomrel v roku 2018 (pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie), a preto súd musel exekúciu zastaviť. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie

exekúcie práve oprávnený. Pre potreby konania je to oprávnený, ktorý nesie objektívnu procesnú
zodpovednosť za podaný návrh. Súčasťou tejto objektívnej procesnej zodpovednosti je aj povinnosť
oprávneného niesť riziko, že exekúcia vedená voči povinnému nebude úspešná resp. nastanú také
okolnosti, ktoré spôsobia jej zastavenie, a to aj bez zapríčinenia povinného resp. oprávneného. Nakoľko
súd zastavil exekúciu z dôvodu, že povinný zomrel už pred podaním návrhu a teda oprávnený podal

návrh na vykonanie exekúcie so zreteľom na túto skutočnosť neoprávnene, musí súd so zreteľom na
jeho objektívnu procesnú zodpovednosť dôvod zastavenia exekúcie pričítať oprávnenému a zaviazať
ho povinnosťou nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov.26. K otázke výšky náhrady paušálnych nákladov súdneho exekútora súd uvádza, že pri určovaní tejto
výšky vychádzal z ustanovení § 21, § 22 ods. 1, ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. a § 197 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky

č. 68/2017 Z. z. v ním uplatnenej výške 30,00 eur, zvýšenú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20%
zo sumy 30,00 eur, t.j. vo výške 6,00 eur, keďže súdny exekútor je platcom DPH. Náhrada paušálnych
výdavkov súdneho exekútora tak predstavuje spolu 36,00 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu paušálnych výdavkov v plnej výške podľa 22 ods.1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., nakoľko tu boli
dané dôvody na zníženie náhrady paušálnych výdavkov, keďže dôvod na zastavenie exekúcie nastal

pred uplynutím lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný
účinok. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať, boli naplnené
podmienky úhrady trov súdneho exekútora oprávneným. Preto súd zaviazal oprávneného na náhradu
trov exekútora vo výške 36,00 eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia (výrok II.).

27. Nakoľko oprávnenému ani povinnému v súvislosti s rozhodovaním o zastavení exekúcie žiadne trovy

exekučného konania preukázateľne nevznikli, ani z ich strany nebol uplatnený nárok na ich náhradu,
súd o nároku oprávneného a povinného na náhradu trov exekučného konania v súvislosti so zastavením
exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.