Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/2034/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121366971
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121366971.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. F., nar.
XX.XX.XXXX, tr.valý pobyt Z. XXX/X, XXX XX M. H.P., o vymoženie 329,24 eur, vedenej súdnou
exekútorkou: JUDr. Soňa Stodolová, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, IČO:
34 039 741, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal

od povinného vymoženia pohľadávky vo výške XXX,XX eur na podklade exekučného titulu - X/
výkazu nedoplatkov č. XX-XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol vydaný Spoločnou zdravotnou
poisťovňou, a.s., a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, X/ bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste č. A XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol vydaný XX.XX.XXXX OO PZ SR v Dvoroch
nad Žitavou, a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.
Soňa Stodolová, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova XX, XXX XX Nitra, ktorá ju vedie pod sp.
zn. XXXEX XXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 25.06.2021 bolo povinnému doručené dňa 06.07.2021.

Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol prvotne doručený dňa 18.05.2022 súdu, t. j. po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom. Oprávnený sa k podaniu povinného vyjadril podaním zo
dňa 20.07.2022.

4. Povinný sa v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha jej zastavenia (a vymazania

ťarchy z katastra nehnuteľnosti) z dôvodu, že vo vzťahu k Všeobecnej zdravotnej poisťovni (ďalej
len ,,VŠZP“) nemá žiaden nedoplatok. O tejto skutočnosti má svedčiť zároveň aj povinným predložené
oznámenie o výsledku šetrenia, ktoré bolo vydané VŠZP. Z uvedeného dôvodu má za to, že ďalšie
vedenie exekúcie voči jeho osobe nie je dôvodné.

5.Oprávnenýknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieuviedol,žesozastavenímexekúcienesúhlasí,

keď dané exekučné konanie je vedené dôvodne, na podklade spôsobilých exekučných titulov.6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie priamo nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného
a jednotlivých skutkových okolností uvádza, že tu nie je daný dôvod, pre ktorý by bolo možné exekúciu
čo i len zastaviť. Povinný sa totiž v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha zastavenia
exekúcie z dôvodu, že právny predchodca oprávneného oznámil povinnému na základe výsledku
šetrenia nulovú výšku dlhu. V tejto súvislosti je však prvotne potrebné uviesť, že predmetné exekučné

konanie je vedené nielen na podklade výkazu nedoplatkov, na ktorý povinný poukazuje, ale zároveň
aj na podklade bloku za pokutu nezaplatenú na mieste. Z uvedeného dôvodu je návrh povinného na
zastavenie exekúcie smerovaný výlučné len vo vzťahu k jednému z dvoch exekučných titulov. Vzhľadom
na povinným predložené oznámenie, ktoré bolo vydané VŠZP dňa 11.04.2022, však súd uvádza, že
povinný sa mylne domnieva o neexistencii dlhu voči jeho osobe. O tejto skutočnosti nepochybne svedčí

to, že i zo samotného vyjadrenia VŠZP, ktoré predložil povinný, vyplýva, že dlh vymáhaný v predmetnom
exekučnom konaní na podklade exekučného titulu (výkazu nedoplatkov č. 09-40/0462-1 zo dňa
08.07.2009, ktorý bol vydaný Spoločnou zdravotnou poisťovňou, a.s., a ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 28.07.2009, berúc do úvahy skutočnosť, že právnym nástupcom Spoločnej zdravotnej poisťovni,
a.s. sa stala počnúc dňom 01.01.2010 VŠZP) bol postúpený na oprávneného, ktorý sa následne stal

vo vzťahu k povinnému novým veriteľom. Práve z uvedeného dôvodu VŠZP svojím listom zo dňa
11.04.2022 konštatuje, že k 01.04.2022 neeviduje vo vzťahu k povinnému žiaden dlh. Vo svetle
týchto skutočností však súd poznamenáva, že zo strany povinného došlo k nesprávnej interpretácii
predmetného oznámenia, ktoré síce vykladá o nulovej existencii dlhu, avšak výlučne len vo vzťahu
k VŠZP, nie však vo vzťahu k oprávnenému, ktorý sa postúpením pohľadávky stal novým majiteľom

pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný sa v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha
jej zastavenia z dôvodu, že v súčasnosti právny predchodca oprávneného neeviduje voči jeho osobežiaden dlh, pričom uvedená skutočnosť nemá žiaden relevantný vplyv na nárok vymáhaný v danom
exekučnom konaní, keďže stanovisko právneho predchodcu oprávneného sa vzťahuje len na tie dlhy,
ktoré on sám eviduje voči jeho osobe (t. j. VŠZP voči povinnému), dospel súd k záveru, že návrh

povinného na zastavenie exekúcie nie je ani len z časti dôvodný, a preto ho v zmysle ustanovenia § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

14. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

17. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie
neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.