Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 29, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/3380/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121500234
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121500234.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: neb. Ing. arch. H. Y., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. XXXX/XX, XXX XX R., zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie pohľadávky
vo výške 330,00 eur, vedenej súdnym exekútorom: H.. F. S., so sídlom exekútorského úradu Y. XX, XXX
XX R., pod sp. zn. 254EX 1266/21, o sťažnosti oprávneného proti uznesenia Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 41Ek/3380/2021 zo dňa 23. 02. 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Ek/3380/2021 zo
dňa 23. 02. 2022 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, vydaným vyšším súdnym úradníkom, sp. zn.
41Ek/3380/2021 zo dňa 23. 02. 2022 súd v prvej výrokovej vete rozhodol, že exekúciu podľa § 61k

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavuje (I. výrok uznesenia) a v druhej výrokovej vete rozhodol,
že ukladá oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,00 eur (II. výrok
uznesenia).
2. Proti uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť, ktorú odôvodnil predovšetkým tým, že súd mal
preskúmať procesné podmienky a návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť a uviedol, že nakoľko nemal
vedomosť o smrti povinného, nie sú splnené podmienky podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného

poriadku na zaviazanie oprávneného na náhradu trov.
3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
4. K sťažnosti oprávneného súd uvádza, že sťažnosťou napadnuté rozhodnutie je vo výroku vecne

správne. Nakoľko povinný zomrel dňa 19. 03. 2018, pred začatím exekúcie, nie je na strane povinného
subjekt, voči ktorému by bolo možné exekúciu viesť, a preto bolo správne rozhodnuté o zastavení
exekúcie.
5. K skúmaniu procesných podmienok exekučným súdom súd uvádza, že tieto exekučný súd pri
posúdení návrhu na vykonanie exekúcie skúmal a tak v evidencii Sociálnej poisťovne, ako aj v evidencii
Registra obyvateľov nebolo úmrtie povinného zistené. Podľa výstupov z databáz k 11.10.2021 povinná

osoba bola riadne v databázach evidovaná. Rovnako tak vykonal súd lustráciu v evidencii cudzincov
s povoleným pobytom na území SR, pričom podľa odpovede zo dňa 12.10.2021 bola povinná osoba
v evidencii evidovaná (bez záznamu o ukončení evidencie, či o úmrtí). Ostatne, aj orgán, ktorý vydal
exekučný titul dňa 02. 10. 2018 nezistil, že povinný dňa 19. 03. 2018 zomrel.
6. K sťažnosti proti zaviazaní oprávneného nahradiť súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov
súd uvádza, že nespochybňuje oprávnenie oprávneného podať návrh na vykonanie exekúcie, pokiaľ

disponuje vykonateľným exekučným titulom. Zároveň však spolu s podaním návrhu na vykonanie
exekúcie prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášať trovy (náhradu výdavkov)súdneho exekútora v prípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženej
povinnosti. Z ustanovenia § 197 Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek pochybností vyplýva (pozri
formuláciu „...patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov

spojených s vedením konania,....), že súdnemu exekútorovi patrí minimálne náhrada paušálnych
výdavkov, ktorá je určená vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky vo výške 60,00
eur, ktorá sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v prípade, ak je súdny exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty za každú exekučnú vec, ktorá mu je pridelená. Oprávnený spochybnil, či mu je možné
dôvod zastavenia exekúcie pričítať, keď nemalo byť ani udelené poverenie na vykonanie exekúcie,

nakoľko povinný zomrel pred začatím exekučného konania. Ako je uvedené v predchádzajúcom odseku,
skutočnosť, že povinný zomrel súd pri posúdení návrhu na vykonanie exekúcie nezistil, keď z ním
vykonaných lustrácií v dostupných databázach vyplynulo, že osoba je v nich evidovaná. Rovnako tak
orgán, ktorý vydal exekučný titul ho vydal už v čase, keď povinný nedisponoval procesnou subjektivitou.
O úmrtí povinného nadobudla vedomosť až súdna exekútorka pri vykonávaní exekúcie. Všeobecne
možno uviesť, že oprávnenému je možné dôvod zastavenia pričítať vždy, nakoľko pokiaľ by návrh

na vykonanie exekúcie podaný nebol, žiadne náklady by súdnemu exekútorovi s vedením exekúcie
nevznikli. Aj keď ide v danom prípade o výkon práva (podať návrh na vykonanie exekúcie), nejde o výkon
práva bezodplatný. S podaním návrhu na vykonanie exekúcie (ako výkonom práva) sú vždy spojené
náklady (napr. súdny poplatok, čo ale nie je prejednávaný príklad), ktoré platí ten, kto návrh podáva
s očakávaním, že ich bude mať nahradené povinným. Rovnako tak v prípade udelenia poverenia na

vykonanie exekúcie súdom vznikajú náklady súdnemu exekútorovi, ktorý ich má mať nahradené. Súdny
exekútor nie je oprávnený bez ďalšieho poverenie udelené súdom na základe návrhu oprávneného
odmietnuť, či vrátiť, ale exekúciu je povinný začať vykonávať. Skutočnosť, že bolo zistené že povinná
osoba zomrela, možno ešte menej pričítať súdnemu exekútorovi, ktorému vznikli náklady spojené s
vedením exekúcie iba z dôvodu, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Realizácia práva

oprávneného nebola zmarená ani postupom exekučného súdu, ani postupom súdnej exekútorky, a preto
pokiaľ vznikli v exekučnom konaní súdnej exekútorke náklady, má ich mať nahradené od toho, kto
je účastníkom exekučného konania a exekúcie a tým je iba oprávnený a povinný a nie orgán, ktorý
vydal exekučný titul, v čase keď už povinný zomrel, ani exekučný súd, ktorý vykonaním lustrácií úmrtie
povinného nezistil.

7. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1
Exekučného poriadku sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
41Ek/3380/2021 zo dňa 23. 02. 2022 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil
so záverom, že vzhľadom na to, že povinný zomrel pred začatím exekučného konania bol dôvod
na zastavenie exekúcie a na zaviazanie oprávneného, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie, na

náhradu hotových výdavkov súdnej exekútorky vo výške 36,00 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).