Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010357
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6915010357.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov
JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Slavoja Sendeckého, na neverejnom zasadnutí dňa 18. novembra
2015, prejednal sťažnosť obžalovaného M. O., proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota z
22.10.2015 sp.zn. 2T/101/2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obžalovaného M. O. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súdu prvého stupňa bola zamietnutá žiadosť obžalovaného o prepustenie z
väzby na slobodu podľa § 72 ods. 1 písm. b) Tr. por., § 79 ods. 2,3 Tr. por. v podstate z toho dôvodu,
že nie sú splnené zákonné podmienky pre vyhovenie žiadosti. Súd zároveň rozhodol aj podľa § 80 ods.
1 písm. b), c) Tr. por., keď neprijal ponúknutý písomný sľub obžalovaného ako náhradu za väzbu a tiež
podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. rozhodol, že nenahrádza väzbu obžalovaného dohľadom probačného

a mediačného úradníka nad obžalovaným.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal obžalovaný sťažnosť už do zápisnice o verejnom zasadnutí
po vyhlásení napadnutého uznesenia a ktorú bližšie neodôvodnil, a to ani dodatočne.

Krajský súd na základe sťažnosti obžalovaného preskúmal v zmysle ust. § 192 ods. 1 Tr. por. zákonnosť

napadnutého uznesenia a konanie, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu, pritom zistil, že
sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Vpredmetnejvecisadokazovanienachádzavštádiukonanianahlavnompojednávaní,keďbolapodaná
obžaloba Krajskou prokuratúrou Banská Bystrica na obžalovaného pre obzvlášť závažný zločin vraždy
v štádiu pokusu podľa § 145 ods. 1 Tr. zák., § 14 ods. 1 Tr. zák., táto bola podaná na Okresnom

súde Banská Bystrica z dôvodov vecnej a miestnej príslušnosti podľa § 16 ods. 1 Tr. por., ale vec bola
postúpená uznesením Okresného súdu Banská Bystrica z 30.04.2015 sp.zn. 2Tk/1/2015 Okresnému
súdu Rimavská Sobota z dôvodov jeho vecnej a miestnej príslušnosti, nakoľko predmetný skutok podľa
obžaloby nezakladá kvalifikáciu podľa § 145 ods. 1 Tr. zák., ale niektorého z miernejších ustanovení
Trestného zákona a následne potom je spochybnená príslušnosť Okresného súdu v Banskej Bystrici z
dôvodov § 16 ods. 1 písm. a) Tr. zák., naproti tomu je založená príslušnosť Okresného súdu Rimavská

Sobota, ktoré rozhodnutie aj odvolací súd uznesením z 03.06.2015 sp.zn. 3To/64/2015 potvrdil, keď
zamietol sťažnosť krajského prokurátora podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., podanej proti uzneseniu
okresného súdu.

V predmetnej veci odvolací súd okrem toho rozhodoval viackrát aj v otázke väzby, keď obžalovaný
viackrát žiadal o prepustenie z väzby na slobodu, okresný súd mu ani v jednom prípade nevyhovel

a krajský súd takéto rozhodnutia potvrdil. Naposledy odvolací súd rozhodoval o väzbe v tejto veci
uznesením z 30.07.2015, keď neprijal sľub ponúknutý obžalovaným ako náhradu za väzbu a tiežnenahradil väzbu probačným dohľadom v zmysle ust. § 80 ods. 1 písm. b), c) Tr. por. a sťažnosť
obžalovaného M. O. zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Odvolací súd musí konštatovať, že oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu nedošlo k žiadnej zmene v
dôkaznej situácii vo vzťahu k predmetnému skutku a k jeho právnemu posúdeniu v zmysle názoru
odvolacieho súdu v uznesení, týkajúcej sa príslušnosti. V zásade doteraz súd prvého stupňa nezačal
dokazovanie na hlavnom pojednávaní, boli riešené súdom prvého stupňa a potom aj odvolacím súdom
rôzne podania obžalovaného a jeho obhajcu už v naznačenom smere.

Pokiaľ ide o poslednú žiadosť obžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu, súd prvého stupňa
napadnutým uznesením rozhodol zákonným spôsobom, pretože naďalej je tu dôvodné podozrenie,
že obžalovaný je dôvodne podozrivý zo spáchania predmetného skutku podľa obžaloby krajskej
prokuratúry, na čo v napadnutom uznesení poukazuje aj okresný súd, na situáciu všetkých významných
zákonných ustanovení, podľa ktorých je možné rozhodovať o žiadosti obžalovaného, resp. zo zákona

o prepustení z väzby na slobodu.

V otázke väzby ani odvolací súd tiež nenašiel takú novú skutočnosť, ktorá by jednoznačne vyplývala v
prospech obžalovaného, že by bol dôvod na spochybnenie dôvodov väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm.
c) Tr. por., resp., že by prichádzalo v úvahu náhradné riešenie vo forme aplikácie inštitútov nahradenia

väzby v zmysle § 80 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por., resp. iných zákonných ustanovení, aj z pohľadu
plynutia času, ktoré by spochybňovali opodstatnenosť dôvodov a trvania väzby.

Po zhodnotení všetkých dôkazov, vrátane dôvodov pre podanie žiadosti o prepustenie z väzby
obžalovaným, odvolací súd dospel k záveru, že dôvody väzby naďalej trvajú v zmysle napadnutého

uznesenia okresného súdu, kde súd prvého stupňa dostatočne zrozumiteľne vysvetlil, z akých dôvodov
a potom odvolací súd pri vzatí v úvahu aj procesných ustanovení, týkajúcich sa väzby, dospel k záveru,
že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.