Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122209534
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6122209534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,
a.s. so sídlom: Pri Rajčianke 8591/4B, 01047 Žilina, IČO: 51 865 467, zast.: M.B.A. LEGAL advokatní
kancelář, s.r.o., organizačná zložka so sídlom: Grosslingová 5/5, 81109 Bratislava - Staré mesto proti
žalovanému: O. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. X. XX/XX, XXX XX C., štátny občan SR, o
zaplatenie 273,87 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 273,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5,00 % ročne zo sumy 24,- Eur od 23.01.2019 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 51,60 Eur od 31.12.2019 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 35,19 Eur od 29.02.2020 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 30.10.2020 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 124,68 Eur od 29.12.2020 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) podaným na
Okresnom súde Banská Bystrica dňa 05.01.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 273,87

Eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 24,-Eur od 23.01.2019 do zaplatenia, 5,00 %
ročne zo sumy 51,60 Eur od 31.12.2019 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 35,19
Eur od 29.02.2020 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 30.10.2020 do zaplatenia, 5,00
% ročne zo sumy 124,68 Eur od 29.12.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že uzatvoril so žalovaným zmluvu o združenej dodávke elektriny č. XXXXXXXXXX pre odberné
miesto A.. X. XX, C.. Žalovaný na základe zmluvy odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektriny na
dohodnutom odbernom mieste elektrinu. Dodávku elektriny žalobca žalovanému vyúčtoval faktúrami: č.

XXXXXXXXXX splatnou dňa 22.01.2019 na sumu 24,-Eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
30.12.2019 na sumu 51,60 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.02.2020 na sumu 35,19
Eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 29.10.2020 na sumu 38,40 Eur a č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
28.12.2019 na sumu 124,68 Eur. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému úrok z omeškania z
dlžnej sumy. Dňa 21.12.2021 zaslal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalovanému
predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadanie záväzkov

vzniknutých z titulu predmetnej zmluvy. Žalovaný svoju povinnosť voči žalobcovi ani z časti nesplnil.2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy - vyúčtovacie faktúry za dodávku a
distribúciu elektriny č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 22.01.2019 na sumu 24,-Eur (č.l. 34 spisu), č.
XXXXXXXXXX splatnou dňa 30.12.2019 na sumu 51,60 Eur (č.l. 31 spisu), č. XXXXXXXXXX splatnou

dňa 28.02.2020 na sumu 35,19 Eur (č.l. 35 z opaku), č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
29.10.2020 na sumu 38,40 Eur (č.l. 32 z opaku) a č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.12.2019 na sumu
124,68 Eur (č.l. 38 spisu), Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 11.12.2018 (č.l. 30 spisu),
Cenník služieb dodávateľa spoločnosti SSE, a.s. (platný od 01.07.2019) (č.l. 16 spisu),
Zápisnicu o odovzdaní a prevzatí časti podniku z vlastníctva spoločnosti Stredoslovenská energetika,

a.s. do vlastníctva spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a.s. (č.l. 5-8 spisu), Vyhlásenie
spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s., Žilina, IČO: 36 403 008 o prijatí záväzku na nepeňažný
vklad a o vložení nepeňažného vkladu do základného imania (č.l. 9-13 spisu), predžalobnú
upomienku - posledný pokus o zmier zo dňa 21.12.2021 (č.l. 14 spisu), potvrdenia o vykonaní
zápisu do obchodného registra (č.l. 17-21 spisu), Obchodné podmienky dodávky elektriny pre
odberateľov elektriny v domácnosti platné od 01.01.2018. (č.l. 26-29 spisu)

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 21.01.2022 platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XX/
XXXX, ktorým uložil žalovanému povinnosť, aby zaplatil žalobcovi istinu 273,87 Eur s príslušenstvom
alebo aby v tej istote podal odpor na tomto súde. (č.l. 44-45 spisu)

4. Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku, platobný rozkaz súd podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní zrušil a vec
bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 16.03.2022. (č.l. 57 spisu)

5. Súd bezúspešne zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni,
prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže. Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a vyzval
žalovanú na vyjadrenie k podanej žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne
prostriedky procesnej obrany.

6. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm.
a/ CSP, keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

9. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3
CSP dňa 01.07.2022 o 8.00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

10. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

11. Žalobca žalovanému dodal elektrinu na základe zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny č.

XXXXXXXXXX zo dňa 11.12.2018 pre odberné miesto A.. X. XX, C. (ďalej len „Zmluva“), predmetom
ktorej bol záväzok dodávateľa (žalobcu) dodávať odberateľovi (žalovanému) elektrinu. Záväzkom
odberateľa je zaplatiť žalobcovi za dodávku elektriny cenu podľa zmluvy a Cenníka. (č.l. 30 spisu)12. Žalobca vystavil žalovanému faktúru za prácu a služby - náklady na nerealizovanú požiadavku č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 22.01.2019 na sumu 24,- Eur (č.l. 34 spisu), faktúru za prácu a služby -
odpojenie OM pre neplatenie č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 29.12.2020 na sumu 38,40 Eur (č.l. 32 z

opaku), faktúru za prácu a služby - montáž elektromera č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.12.2019 na
sumu 51,60 Eur (č.l. 31 spisu), vyúčtovaciu faktúru za fakturačné obdobie 12.12.2019 - 09.02.2020
za dodávku a distribúciu elektriny č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 17.02.2020 na sumu 117,99 Eur ako
nedoplatok , z toho suma za aktuálne fakturačné obdobie predstavovala 35,19 Eur (č.l. 35 z opaku),
vyúčtovaciu faktúru za fakturačné obdobie 10.02.2020 - 09.12.2020 za dodávku a distribúciu elektriny č.

XXXXXXXXXX splatnú dňa 28.12.2020 na sumu 181,08 Eur ako nedoplatok, z toho suma za aktuálne
fakturačné obdobie predstavovala 124,68 Eur. (č.l. 38 spisu)

13. V predžalobnej upomienke - poslednom pokuse o zmier zo dňa 21.12.2021 vyzval žalobca
žalovaného, aby dlžnú sumu vo výške 388,94 Eur (istina a úrok z omeškania 306,14 Eur, náklady
vymáhania 48,69 Eur, trovy právneho zastúpenia 34,11 Eur) splnil najneskôr do piatich pracovných

dní odo dňa doručenia tejto výzvy, v opačnom prípade pristúpi žalobca k uplatneniu svojej pohľadávky
žalobou na súde. Žalobca si žalobou uplatňuje neuhradenú pohľadávku vo výške 273,87Eur. (č.l. 14
spisu)

14. Podľa Čl. I. Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby
odberateľom elektriny v domácnosti účinných od 01.01.2018 (ďalej len „Obchodné podmienky“), tieto
obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny v
domácnosti podrobnejšie upravujú vzájomné vzťahy medzi Dodávateľom a Odberateľom, vznikajúce pri
dodávke elektriny z distribučnej sústavy príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy na základe

zmluvy o združenej dodávke elektriny, ako aj zmluvy o dodávke elektriny pre Odberateľov, vrátane
tých, ktoré boli uzatvorené medzi Dodávateľom a Odberateľom pred účinnosťou týchto obchodných
podmienok. (č.l. 26 spisu)

15. Podľa Čl. II. bodu 1. Obchodných podmienok, odberateľom elektriny v domácnosti sa rozumie fyzická

osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti. (č.l. 26 spisu)

16. Podľa Čl. II. bodu 2. Obchodných podmienok, dodávateľom elektriny sa rozumie osoba, ktorá má
povolenie na dodávku elektriny. (č.l. 26 spisu)

17. Podľa Čl. II. bodu 3. Obchodných podmienok, zmluvou sa rozumie zmluva o združenej
dodávke elektriny uzatvorená medzi dodávateľom elektriny a odberateľom elektriny, na základe ktorej sa
dodávateľelektrinyzaväzujedodávaťodberateľovielektrinyelektrinuvymedzenúmnožstvomačasovým
priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa elektriny vrátane
súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa elektriny zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa

zaväzuje zaplatiť Dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace
služby. (č.l. 26 spisu)

18. Podľa Čl. II. bodu 9. Obchodných podmienok, odberným miestom sa rozumie miesto odberu elektriny
pozostávajúce z jedného alebo viacerých meracích bodov. (č.l. 26 spisu)

19. Podľa Čl. III. bodu 3. Obchodných podmienok, neoddeliteľnou súčasťou zmluvy uzatvorenej
medzi dodávateľom a odberateľom sú obchodné podmienky schválené. Odberateľ elektriny musí dostať
obchodné podmienky najneskôr pri uzatvorení zmluvy. (č.l. 26 z opaku)

20. Podľa Čl. V. bodu 1.1 Obchodných podmienok, dodávateľ elektriny je povinný zabezpečiť bezpečnú
a spoľahlivú dodávku elektriny odberateľovi elektriny formou opakovaných dodávok elektriny, za
podmienok dohodnutých v zmluve a obchodných podmienkach. (č.l. 27 spisu)

21. Podľa Čl. V. bodu 2.14 Obchodných podmienok, odberateľ elektriny je povinný uhradiť dodávateľovi

elektriny cenu za združenú dodávku elektriny. (č.l. 27 z opaku)22. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

23. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

24. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

25. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon č. 251/2012 Z.z.“), zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi

elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

26. Podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú
právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo

dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v
súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného

plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za

dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,
9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v

domácnosti aspoň formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny
alebo dodávateľa plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

27. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z., ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ
plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej
faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa
elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín
splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení

záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie
dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo
dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj
záväzok ani v dodatočnej lehote.

28. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon č. 251/2012 Z.z.“), zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi
elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č.
251/2012 Z.z. o energetike uzatvorili dňa 11.12.2018 zmluvu o združenej dodávke elektriny pre

odberateľov kategórie domácnosť. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť
dodávaťelektrinužalovanémuažalovanémuakoodberateľovielektrinyvzniklapovinnosťuhrádzaťcenu
za dodanú elektrinu vo výške vyfakturovanej v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla.

30. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako

dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval
ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.).

31. Z vykonaného dokazovania má súd za to že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keďže
neuhradil vyúčtovanú sumu za dodávku elektriny na základe vyúčtovacej faktúry. Súd mal na základe
predložených dôkazov preukázané, že nárok žalobcu spolu vo výške 273,87 Eur je dôvodný

a v súlade so zákonom, preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

32.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie vlády“), výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z
omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády priznal žalobcovi aj úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr.

35. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s ustanovením podľa § 232 ods. 3 CSP, pretože na určenie
dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie nezistil dôvod.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a
§ 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu. O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok.