Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 31, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720202409
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8720202409.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Horská záchranná služba, so

sídlom 062 01Vysoké Tatry, Horný Smokovec 52, IČO: 37 879 693, zastúpená: Mgr. Lucia Lorenčíková,
advokátka so sídlom AK Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti žalovanému: N. P.,
nar. XX.X.XXXX, bytom X A. M. X.., XXXXX N. V., O. - X., G., v spore o zaplatenie 64,74 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 64,74 € s 5% úrokom ročne od 20.10.2019 do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.8.2020 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu
sumu 64,74 € s 5% úrokom ročne od 20.10.2019 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Uviedol, že ako štátna rozpočtová organizácia, predmetom činnosti ktorej je horská záchranná služba
v horských oblastiach, transport a neodkladná doprava pri záchrane osôb, prostredníctvom svojich
zamestnancov dňa 24.7.2019 vykonal záchrannú akciu na záchranu života a zdravia žalovaného, a to v
horskejoblastiN.S.,lokalitaŽiarskadolina,nakoľkovčasepred16.00hod.došloužalovanéhokunáhlej

poruchezdravia,čiohrozenianazdravíaleboživotevhorskejoblastinaasfaltovejcestezoŽiarskejchaty
do údolia. Žalobca vykonal záchrannú akciu na základe telefonického oznámenia náhodným turistom,
nachádzajúcim sa v danom čase v uvedenej lokalite, ktorý prostredníctvom tiesňovej linky žalobcu
oznámil existenciu náhleho zlyhania zdravia a poranenia žalovaného. Žalovaný bol dezorientovaný, trpel
závratmi, pociťoval nevoľnosť a zvracal. Záchranári ho po príchode na miesto bezodkladne vyšetrili
a následne ho terénnym autom transportovali na Dom HZS v Ž. T., kde ho odovzdali do zdravotnej
starostlivosti posádke RZP, ktorá následne zabezpečila jeho prevoz do nemocnice.

3. Žalobca vykonal záchrannú akciu vo forme motorizovaného zásahu terénnym automobilom z lokality
Dom HZS v Ž. T. na miesto objavenia žalovaného treťou osobou a späť. Záchrannej akcie sa zúčastnili
dvaja záchranári žalobcu, vedúcim zásahu bol Ing. Dušan Trizna.

4. Záchranná akcia začala v uvedený deň, 24.7.2019, o 16.00 hod. prijatím hlásenia a ukončená bola
v rovnaký deň o 16.45 hod.. Vlastnoručným podpisom záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby

žalovaný potvrdil za účasti ďalších svedkov vykonanie záchrannej akcie a zároveň sa so žalobcom
dohodol podľa zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov, pre prípad nezaplatenia nákladov spojených s vykonaním zásahu, na právomoci
slovenského vecne príslušného súdu, konkrétne Okresného súdu Poprad.5. Za poskytnutú záchrannú službu žalobca žalovanému vyfakturoval žalovanú sumu faktúrou č.
9670005240 zo dňa 4.9.2019, so splatnosťou dňa 19.10.2019, a to v súlade s cenníkom služieb

platného v čase vykonania zásahu. Faktúru (zaslanú na adresu žalovaného známu od čias poskytnutia
služieb spojených so zásahom) aj v anglickom jazyku, ako aj upomienku zaslal žalobca žalovanému.
Prostredníctvom veľvyslanectva štátu G. bola zabezpečená emailová adresa manžela žalovaného, na
ktorú bola zaslaná elektronická verzia faktúry.Upomienka sa nevrátila ako neprevzatá, preto ju žalobca
považuje za doručenú žalovanému.

6. Súd po preklade do hebrejského jazyka zaslal žalovanému žalobu s prílohami, čo sa mu ale doručiť
nepodarilo,resp.nemalvedomosť,čimusúdnazásielkabola,aleboneboladoručená,pretosúdzverejnil
oznámenie o podanej žalobe na svojej úradnej tabuli a webovej stránke.

7. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p. , vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd v čase od 12.7.2022 do 1.8.2022 zverejnil na
svojej úradnej tabuli a webovej stránke oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku a
rozsudok dňa 1.8.2022 vyhlásil.

10. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby, z
vystavenej faktúry, z výzvy na úhradu, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané,
že žalobca prostredníctvom svojich zamestnancov dňa 24.7.2019 vykonal záchrannú akciu na záchranu
života a zdravia žalovaného v horskej oblasti N. S., lokalita Ž.G. T., nakoľko v čase pred 16.00 hod.
došlo u žalovaného ku náhlej poruche zdravia, či ohrozenia na zdraví alebo živote v horskej oblasti na

asfaltovejcestezoŽ.I.doúdolia.Žalobcavykonalzáchrannúakciu nazákladetelefonickéhooznámenia
náhodným turistom, nachádzajúcim sa v danom čase v uvedenej lokalite, ktorý prostredníctvom
tiesňovej linky žalobcu oznámil existenciu náhleho zlyhania zdravia a poranenia žalovaného. Žalovaný
bol dezorientovaný, trpel závratmi, pociťoval nevoľnosť a zvracal. Záchranári ho po príchode na
miesto bezodkladne vyšetrili a následne ho terénnym autom transportovali na Dom HZS v Ž. T., kde

ho odovzdali do zdravotnej starostlivosti posádke RZP, ktorá následne zabezpečila jeho prevoz do
nemocnice. Žalobca vykonal záchrannú akciu vo forme motorizovaného zásahu terénnym automobilom
z lokality Dom HZS v Ž. T. na miesto objavenia žalovaného treťou osobou a späť. Záchrannej akcie
sa zúčastnili dvaja záchranári žalobcu, vedúcim zásahu bol Ing. Dušan Trizna. Záchranná akcia začala
v uvedený deň, 24.7.2019, o 16.00 hod. prijatím hlásenia a ukončená bola v rovnaký deň o 16.45

hod.. Vlastnoručným podpisom záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby žalovaný potvrdil za
účasti ďalších svedkov vykonanie záchrannej akcie a zároveň sa so žalobcom dohodol podľa zákona č.
97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, pre prípad
nezaplatenia nákladov spojených s vykonaním zásahu, na právomoci slovenského vecne príslušného
súdu, konkrétne Okresného súdu Poprad.

11. Za poskytnutú záchrannú službu žalobca žalovanému vyfakturoval sumu 64,74 € faktúrou č.
9670005240 zo dňa 4.9.2019, so splatnosťou dňa 19.10.2019, a to v súlade s cenníkom služieb platného
v čase vykonania zásahu. Faktúru aj v anglickom jazyku, ako aj upomienku zaslal žalobca žalovanému.
Prostredníctvom veľvyslanectva štátu Izrael bola zabezpečená aj emailová adresa manžela žalovaného,

na ktorú bola zaslaná elektronická verzia faktúry.Upomienka sa nevrátila ako neprevzatá, preto ju možno
považovať za doručenú žalovanému.12. Z faktúry č. 9670005240 zo dňa 4.9.2019 súd zistil, že uvedenou faktúrou žalobca žalovanému
vyúčtoval v súlade s cenníkom činností Horskej záchrannej služby zásah dvoch záchranárov a použitie
terénneho automobilu. Faktúra bola splatná dňa 19.10.2019. Žalovaný faktúru neuhradil.

13. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalejlen„C.s.p.“),
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov,

zriaďuje sa horská služba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto
zákonom vykonáva záchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom.

15. Podľa § 2a ods. 1, Zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení, záchranná
činnosť na účely tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej
pomoci osobe v tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia,

prípadne do zdravotníckeho zariadenia.

16. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z. osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je
povinná uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré
sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady

po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej.

Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona č. 544/2002 Z. z. osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je
povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok
iných osôb.

17.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19.Spoukazomnauvedenémalsúdzapreukázané,žežalobcovivzniklinákladyspojenésozáchrannou
činnosťou týkajúcou sa žalovaného, ktoré však žalovaný neuhradil. Súd v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy vrátane zákonného úroku z omeškania

odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p., teda priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko v konaní mal plný úspech. O ich
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

O Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

O Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.O Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

O Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,

aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).