Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/2168/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122395816
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122395816.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: I. Y., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X,
XXX XX P., proti povinnému: Verejné prístavy, a. s., so sídlom Prístavná 10, 821 09 Bratislava, IČO: 36
856 541, o vymoženie 760,22 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a)

z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.08.2022 domáhal od povinného vymoženia
760,22 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava II

sp. zn. 14C/71/2021 zo dňa 18.3.2022, ktorý sa stal právoplatným dňa 01.07.2022 a vykonateľným dňa
05.07.2022 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

7. Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom
povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa užíva pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdeniavecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba
len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je.
Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom

titule (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie
(aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že
je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom
oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je

nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. Skúmanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo
pasívnej, je preto imanentnou súčasťou exekučného konania, pričom súd vecnú legitimáciu skúma z
úradnej povinnosti (ex offo), kde zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie.

8. V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo

právnickú osobu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej
osoby bez likvidácie s právnym nástupcom) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva
alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu). Výlučne prechádza právo alebo
povinnosť alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť len z exekučného titulu. Vykonať exekúciu
v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z

exekučného titulu je preto možné len vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo
po vydaní exekučného titulu.

9. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu zistil, že v exekučnom titule je
žalobca označený nasledovne :Verejné prístavy a.s., so sídlom: Prístavná 10, Bratislava, IČO: 36 856

541 a žalovaný je označený nasledovne: I. Y., narodený: XX.X.XXXX, bytom: R. X, P.. Z predloženého
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu ďalej vyplýva, že výrokom I. bol žalovaný zaviazaný
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 760,22 EUR, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 387,20 Eur
od 03.10.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 185,04 Eur od 22.10.2019 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 91,52 Eur od 30.01.2020 do zaplatenia a úrok z

omeškania 5,00 % ročne zo sumy 96,46 Eur od 16.04.2020 do zaplatenia.

10. Exekučné konanie, ktorého účelom je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych
majetkových práv povinného uskutočňujúc sa za podmienok a predpokladov ustanovených procesnými
predpismi, sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v tom prípade, ak povinný

dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda
zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť.
Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený
podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené
neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností za podmienky,

že k prevodu alebo prechodu došlo po vzniku exekučného titulu. Poukazujúc na vyššie uvedené
skutočnosti, súd dospel k záveru, že I. Y., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X, XXX XX P., ktorý je v
návrhu na vykonanie exekúcie uvedený ako oprávnený, nie je oprávnený požadovať splnenie povinnosti
vyplývajúcej z exekučného titulu a spoločnosť Verejné prístavy, a. s., so sídlom Prístavná 10, 821
09 Bratislava, IČO: 36 856 541, ktorá je uvedená v návrhu na vykonanie exekúcie ako povinný, nie je

zaviazaná na splnenie povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu.

11. Keďže oprávnený nie je oprávnenou osobou z exekučného titulu a povinný nie je povinnou osobou
z exekučného titulu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

12. Podľa § 199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.14. Podľa § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

16. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd oprávnenému nárok na
náhradu trov exekučného konania nepriznal. Povinný a ani exekútor v tomto momente nie sú účastníkmi
konania, a preto nemožno objektívne pri jednom účastníkovi konania rozhodnúť o náhrade trov, nakoľko
tento inštitút si vyžaduje aspoň potenciálne oprávnený subjekt na náhradu trov a povinný subjekt.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.