Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202047
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8322202047.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov
JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v spore žalobcu: S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XXXX/XXX, XXX XX Z., proti žalovaným: 1/. Okresný súd Humenné, Laborecká 17, 066 34 Humenné,
2/. Krajský súd v Prešove, ul. Hlavná 22, 080 01 Prešov, o zrušenie nezákonných rozhodnutí, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 12C/94/2022-37 zo dňa 29. júna 2022, takto

jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozhodol napadnutým uznesením tak, že

odmieta podanie žalobcu zo dňa 14.02.2022.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 129 odsek 3, odsek 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

3. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že podaním doručeným súdu dňa 16.02.2022 sa žalobca

domáhal, aby Okresný súd Humenné konal a anuloval rozhodnutie sp.zn. 9C/17/2018 a zrušil rozsudok
sp.zn. 11C/386/2015 ako nezákonné.

4. Uznesením zo dňa 25.02.2022 sp.zn. 12C/10/2022- 3, súd vyzval žalobcu v zmysle § 129 ods.1,
ods. 2 C.s.p. na doplnenie svojho podania v lehote 15 dní od doručenia uznesenia podľa pokynov súdu.
Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 05.03.2022. Žalobca na základe výzvy súdu svoje podanie

nedoplnil podľa pokynov súdu a podaním zo dňa 07.03.2022 oznámil súdu, že v danej veci ide o trestné
podanie.

5. Okresný súd Humenné následne vec postúpil Okresnej prokuratúre v Humennom, ktorá predmetnú
vec vrátila súdu dňa 10.06.2022 na ďalšie konanie. Vec bola zapísaná pod novú sp. zn. 12C/94/2022.

6. Pretože v danej veci žalobca svoje podanie na výzvu súdu nedoplnil a pre tento nedostatok nemožno
pokračovať v konaní, súd v zmysle § 129 ods.3 C.s.p., odmietol podanie žalobcu zo dňa 14.02.2022.

7. Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. Uviedol, že súd prvej inštancie neuviedol žiadny
právny dôvod pre odmietnutie podanej žaloby zo dňa 14.2.2022. Trestné oznámenie podľa § 326a
Trestného zákona bolo postúpené Generálnej prokuratúre. Generálna prokuratúra podanie odstúpila

Krajskej prokuratúre v Prešove. Trestný čin podľa § 326a Trestného zákona je výlučne v kompetencii
prokurátora Generálnej prokuratúry. K 12.7.2022 nebolo žalobcovi doručené žiadne uznesenie. Okresnáprokuratúra Humenné nie je oprávnená predmetnú vec rozhodovať. Žiadal, aby Okresný súd Humenné
prejednal žalobný návrh zo dňa 14.2.2022 vedený pod pôvodnou sp.zn. 12C/10/2022. Nebol podaný iný
návrh vo veci ako uviedol súd prvej inštancie pod sp.zn. 12C/94/2022. Návrh zo dňa 14.2.2022 je úplný a

zrozumiteľný, sú uvedené všetky skutočnosti, z ktorých je zrejmé, čoho sa týkajú. Žiadal súd, aby aj pre
formálne nedostatky začal vo veci konať. V prílohe k odvolaniu predložil Výzvu Generálnej prokuratúry
SR zo dňa 7.4.2022 na doplnenie podania o zrušenie nezákonných rozhodnutí z dôvodu naplnenia
skutkovej podstaty trestného činu ohýbania práva podľa § 326a Trestného zákona a Upovedomenie
Generálnej prokuratúry SR zo dňa 18.05.2022 o odstúpení podaní žalobcu Krajskej prokuratúre v

Prešove, príslušnej na konanie.

8. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34
C.s.p.), vzhľadom na včas podané odvolanie, preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z § 379 a nasl. C.s.p., bez nariadenia pojednávania (§
385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

9. Podľa ust. § 124 odsek 1, odsek 2 C.s.p., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
Hmotnoprávny úkon strany je voči súdu účinný okamihom doručenia a voči ostatným subjektom od
okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli.

10. Podľa ust. § 127 C.s.p., všeobecné náležitosti podania, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje a e) podpis.

11. Podľa ust. § 129 odsek 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa odseku 2, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné

a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa odseku 3, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne;
to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa odseku 4, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku

1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. Podľa ust. § 132 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

13. Podľa ust. § 133 odsek 1, odsek 2 C.s.p., fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným

údajom. Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

14. Podľa Čl. 11odsek 1, odsek 2 C.s.p., úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. Pri
posudzovaní obsahu úkonov strán sporu sa predpokladá, že každá fyzická osoba konajúca ako strana

sporu alebo za stranu sporu má rozumové schopnosti na úrovni priemerne spôsobilej osoby schopnej
vnímať a posúdiť v styku so súdom zmysel a účel konania, ako i jazykové vyjadrenie právnych noriem
obsiahnutých v tomto zákone.

15. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 14.2.2022 domáhal zrušenia

nezákonných rozhodnutí Okresného súdu Humenné sp.zn. 9C/17/2018 a sp.zn. 11C/386/2015 z
dôvodu naplnenia skutkovej podstaty trestného činu podľa § 326a Trestného zákona ohýbanie práva.
Uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 25.2.2022, sp.zn. 12C/10/2022-3 bol žalobca vyzvaný,aby doplnil svoje podanie zo dňa 14.02.2022, s tým, že okrem iného súd žalobcu poučil o tom, že ak v
súdom určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne.

16. Na výzvu súdu žalobca v podaní zo dňa 7.3.2022 (č.l. 7 spisu) uviedol, že cit.: „ ...jedná sa
jednoznačne a zrozumiteľné podanie a aj podľa obsahu je zrejmé, že sa jedná o trestné podanie, nie
je podaním v zmysle CSP ... Žiadam súd konať z úradnej povinnosti podľa Tr. poriadku, nie podľa
Civilného sporového poriadku. V žalobe je popísane skutkové podstaty trestných činov svojvoľným
právnym výkladom práva.“

17.SúdprvejinštancienazákladeuvedenéhopostúpilpodaniežalobcuOkresnejprokuratúreHumenné.

18. V danej veci bolo bezpochyby preukázané, a aj samotný žalobca to zdôraznil v citovanej odpovedi
na výzvu súdu prvej inštancie (č.l. 7 spisu), že ide o podanie trestné, nie o podanie podľa ustanovení
Civilného sporového poriadku. Z podania zo dňa 7.3.2022 taktiež nepochybne vyplýva, že žalobca

návrh zo dňa 14.2.2022 nedoplnil podľa pokynov súdu prvej inštancie uvedených v uznesení súdu prvej
inštancie zo dňa 25.2.2022 sp.zn. 12C/10/2022-3.

19. Odvolací súd sa stotožňuje v celom rozsahu so záverom súdu prvej inštancie, že ide o taký
nedostatok podania, pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať, preto súd prvej inštancie rozhodol

správne, keď podanie žalobcu zo dňa 14.2.2022 odmietol podľa § 129 ods. 3 C.s.p..

20. Nad rámec uvedeného odvolací súd konštatuje, že žalobcovi nebolo odňaté právo na súdnu a
inú právnu ochranu podľa Čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky, nakoľko ako z obsahu spisu vyplýva,
Generálna prokuratúra SR listom zo dňa 18.5.2022 upovedomila žalobcu, že jeho podanie zo dňa

30.04.2022 a jemu predchádzajúce podania predložené Okresným súdom Humenné pod sp.zn.
12C/10/2022 boli odstúpené Krajskej prokuratúre v Prešove, ktorá je príslušná konať (č.l. 41 spisu).

21. Z týchto dôvodov odvolací súd nepovažoval odvolanie oprávneného za dôvodné, preto uznesenie
ako vecne správne potvrdil v súlade s ustanovením § 387 odsek 1 a 2 C.s.p..

22. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 odsek 1 C.s.p. v spojení s ustanovením
§ 255 odsek 1 C.s.p.. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách konania bola skutočnosť, že žalobca
vzhľadom na neúspech v odvolacom konaní nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

23. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).