Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010735
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010735.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou, dňa 20.12.2019 v Humennom

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinení:

X. U. U., G.. XX.XX.XXXX Z. I., E. K. C. X, I.

X. M. E., G.. XX.XX.XXXX Z. A., E. K. Š. XXXX/XX, A.

X. P. Y., G.. XX.XX.XXXX Z. I., E. K. O. XXXX/XX, I.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

U. U. Q. M. E.

dňa 24.07.2019 v presne nezistenej nočnej hodine v okolí nákupného centra Tesco v I. využili
nepozornosť A. V., ktorému počas vyzliekania nohavíc vypadla na zem zo zadného vrecka peňaženka s
finančnou hotovosťou vo výške 300,- eur, U. U. túto peňaženku zo zeme zdvihla a hneď ju odovzdala M.
E., ktorá túto peňaženku ukryla, čím takto A. V. spôsobili škodu krádežou vo výške najmenej 300,- eur

P. Y.

Po tom ako U. U.Á. spolu s M. E. dňa 24.07.2019 odcudzili peňaženku s finančnou hotovosťou A. V. v
okolí nákupného centra Tesco v I., následne M. E. na veľkej železničnej stanici v I. dala P. Y. finančnú
hotovosť vo výške 20,- eur, ktoré použil na vlastnú potrebu, hoci mal vedomosť o tom, že prevzaté
peniaze pochádzajú z trestnej činnosti

t e d a

U. U. Q. M. E.

Spoločným konaním si prisvojimi cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal
iný pri sebe

P. Y.
Prijal vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou.č í m s p á c h a l i

U. U. Q. M. E.

Spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného
zákona

P. Y.

Prečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

Za to im súd ukladá

Obvinenej U. U.

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinenej M. E.

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinenému P. Y.

podľa § 231 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355

ods. 2 Trestného poriadku.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods.
6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením

uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 Trestného poriadku a § 233 Trestného
poriadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste(§355ods.10Trestného
poriadku).