Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Miriam Srogončíková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/2/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200418
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817200418.1
Rozhodnutie
Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: U. R., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky - U. L., W.. XX.XX.XXXX, F. C., F. Č.. XXX a
otca: Y. R., W.. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, mal. dieťa bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkomÚ.T.,L.U.E.C.,Ú.T.,L.U.E.C.W.,vkonaníonávrhumatkynazvýšenievýživného,takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu rodičov mal. U. R.I., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:
I/ Otec mal. U. R., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na jej výživu sumou 100 EUR mesačne,
počnúc dňom 01.01.2017 vždy do každého 1. dňa v mesiaci vopred, do rúk matky maloletej.
II/ Zameškané výživné za obdobie od 01.01.2017 do 02.08.2017 vo výške 240 EUR je otec mal. U. R.
p o v i n n ý zaplatiť v troch mesačných splátkach po 80 EUR, splatných spolu s bežným výživným,
do rúk matky maloletej.
V prípade omeškania niektorej splátky, otec maloletej stratí výhodu splátok.
III/ Žiaden účastník n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov sa títo
práva na odvolania vzdali, rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ust. § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo. Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.