Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200418
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817200418.1

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: U. R., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky - U. L., W.. XX.XX.XXXX, F. C., F. Č.. XXX a
otca: Y. R., W.. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, mal. dieťa bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkomÚ.T.,L.U.E.C.,Ú.T.,L.U.E.C.W.,vkonaníonávrhumatkynazvýšenievýživného,takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu rodičov mal. U. R.I., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

I/ Otec mal. U. R., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na jej výživu sumou 100 EUR mesačne,
počnúc dňom 01.01.2017 vždy do každého 1. dňa v mesiaci vopred, do rúk matky maloletej.

II/ Zameškané výživné za obdobie od 01.01.2017 do 02.08.2017 vo výške 240 EUR je otec mal. U. R.
p o v i n n ý zaplatiť v troch mesačných splátkach po 80 EUR, splatných spolu s bežným výživným,

do rúk matky maloletej.
V prípade omeškania niektorej splátky, otec maloletej stratí výhodu splátok.

III/ Žiaden účastník n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov sa títo

práva na odvolania vzdali, rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ust. § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo. Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších