Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40CbR/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122200608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122200608.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: R. T. XXXX/XX,
XXX XX J., občan Slovenskej republiky o návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti MF Company s. r.
o. so sídlom Turá Lúka 511, 907 03 Myjava, IČO 46 158 936, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Trenčín v oddiele Sro vo vložke číslo 24470/R, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti MF Company s. r. o. so sídlom Turá Lúka 511, 907 03

Myjava, IČO 46 158 936 sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.01.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa J. A. na zrušenie obchodnej
spoločnosti MF Company s. r. o. so sídlom Turá Lúka 511, 907 03 Myjava, IČO 46 158 936. K návrhu

pripojil čestné vyhlásenie o naplnení dôvodov pre zrušenie obchodnej spoločnosti zo dňa 24.01.2022 a
rozhodnutie jediného spoločníka zo dňa 24.01.2022.

2. Dňa 10.06.2022 navrhovateľ svoj návrh zobral v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a)

zaniklipredpokladyustanovenézákonomprevznikspoločnosti;b)orgányspoločnostiniesúustanovené
v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo
týmto zákonom viac ako tri mesiace; c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3; d) spoločnosť
poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona; e) je spoločnosť v omeškaní
s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, alebo f) tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný zákon.

4. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,
dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených
v zbierke listín.

5. Podľa § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) konaním

v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

6. Podľa § 305 ods. 1, 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

7. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.8. Podľa § 279 ods. 2 CMP registrovým súdom je okresný súd, ktorý je príslušný viesť obchodný register.
Obchodný register vedie okresný súd v sídle kraja.

9. Podľa § 279 ods. 3 písm. c) CMP obchodný register pre obvod Krajského súdu v Trenčíne vedie
Okresný súd Trenčín.

10. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

11. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

12. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

13. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

15. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

16. Premetom tohto konania je zrušenie obchodnej spoločnosti MF Company s. r. o., pričom z
rozhodnutia jej jediného spoločníka zo dňa 24.01.2022 vyplýva, že tento okrem iného rozhodol pri
výkone pôsobnosti valného zhromaždenia o zrušení predmetnej obchodnej spoločnosti.

17. Z tohto dôvodu v konaní nie je potrebné pokračovať a súd nezisťoval či niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

18. Súd v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho začatie konanie zastavil.

19.Onáhradetrovkonaniaúčastníkovrozhodolsúdpodľa§52CMP,keďževmimosporovýchkonaniach
podľa CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 2, § 357 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku, § 59 ods. 1 CMP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 62 CMP, § 365 ods. 1 CSP).