Rozsudok – Rodina a mládež – Život… ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/31/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421010171
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421010171.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Almana a prísediacich
Rozálie Svitekovej a Ing. Ladislava Bartoša v trestnej veci proti obžal. Q. Ž. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 05. októbra 2021 pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Q. Ž., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., K. J. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

ž e

si v presne nezistenom čase, presne nezisteným spôsobom, od presne nestotožnenej osoby zadovážil

-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 2883 mg, s priemernou
koncentráciou účinnej látky 69,4% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúcich 2001 mg absolútneho
metamfetamínu,
-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 4846 mg, s priemernou
koncentráciou účinnej látky 74,7% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúcich 3620 mg absolútneho
metamfetamínu,

-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 1928 mg, s priemernou
koncentráciou účinnej látky 76,2% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúcich 1469 mg absolútneho
metamfetamínu,
-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 812 mg, s priemernou
koncentráciou účinnej látky 76,1% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúcich 618 mg absolútneho
metamfetamínu,
-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 219 mg

metamfetamínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 76,2% hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúcich 167 mg absolútneho metamfetamínu,
-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 368 mg
metamfetamínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 75,8% hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúcich 279 mg absolútneho metamfetamínu,
-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 376 mg

metamfetamínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 50,9% hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúcich 191 mg absolútneho metamfetamínu,
-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 365 mg
metamfetamínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 75,3% hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúcich 275 mg absolútneho metamfetamínu,
-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 317 mg
metamfetamínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 71,3% hmotnostných metamfetamínu,

obsahujúcich 226 mg absolútneho metamfetamínu,-plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 719 mg
metamfetamínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 76,2% hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúcich 548 mg absolútneho metamfetamínu,

-zatavená plastová injekčná striekačka s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 127 mg
metamfetamínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 71,2% hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúcich 90 mg absolútneho metamfetamínu,
čo spolu v množstve 12 960 mg zodpovedá minimálne 129 obvykle jednorazovým dávkam drogy, ktoré u
seba držal až do 23:45 hod. dňa 24.02.2021, kedy vyššie uvedené droby v Bratislave na ul. Nad lúčkami

27 dobrovoľne vydal príslušníkom Obvodného oddelenia Karlova Ves,
pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II.
skupiny psychotropných látok,

a zároveň si v presne nezistenom čase, presne nezisteným spôsobom, od presne nestotožnenej osoby

zadovážil 2 ks šišiek sušeného konope s celkovou hmotnosťou 531 mg, obsahujúce viac ako 20 mg
účinnej látky THC, čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, ktoré držal v byte č.
XX v Bratislave na ulici K. J. XX, až do 20.40 hod. dňa 25.02.2021, kedy marihuanu počas domovej
prehliadky po výzve dobrovoľne vydal príslušníkom Okresného riaditeľstva PZ Bratislava IV,
pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený v zmysle

zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok,
pričom hodnota uvedených drog bola v čase skutku v Bratislave minimálne 653,81€,

t e d a

-neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

-zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného Q. Ž. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu

s poukazom na rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/59/2020, zo dňa 22.03.2021,
právoplatný dňa 22.03.2021, nakoľko skôr uložený trest týmto rozsudkom je dostatočný na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. Q. Ž. bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie výsluchom

obžalovaného, listinnými dôkazmi.

Obžalovaný Q. Ž. po zákonnom poučení podľa § 257 Tr. por. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo
spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.
Po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., či

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako určitý trestný čin, odpovedal: áno.Prokurátor nemal k vyhláseniu obžalovaného pripomienky a navrhol toto prijať. Súd prijal vyhlásenie
obžalovaného o vine a vykonal dokazovanie ohľadne trestu.

Z listinných dôkazov súd oboznámil protokol o vydaní veci, ktorý potvrdzuje to, že obvinený dobrovoľne
zaistení drogy polícii vydal, register trestov a posudky na obžalovaného, z ktorých vyplýva, že tento
do času spáchania žalovaného skutku nebol súdne trestaný, štyri krát bol postihnutý za spáchanie
priestupku.
Z trestného spisu Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/59/2020 vyplýva, že v tomto konaní bol

obžal. Q. Ž. rozsudkom zo dňa 22.03.2021, právoplatným dňa 22.03.2021 uznaný vinným za skutok
zo dňa 29.06.2020 právne kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona
a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu
so stredným stupňom stráženia, trest prepadnutia veci, ochranný dohľad v trvaní 3 roky a ochranné

protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.
Z trestného spisu Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 6T/32/2019 vyplýva, že v tomto konaní bol obžal.
Q. Ž. rozsudkom zo dňa 11.05.2021, právoplatným dňa 11.05.2021 uznaný vinným za skutok zo dňa
24.03.2019 právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
2 Trestného zákona, pričom súd u neho podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného

trestu s poukazom na rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/59/2020 zo dňa 22.03.2021,
právoplatný dňa 22.03.2021.

Súd v predmetnej veci vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie všetkými dostupnými a
vykonateľnými dôkazmi.

Obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal.
Súd právne kvalifikoval konanie obžalovanej v zmysle podanej obžaloby ako zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu mohol ukladať obžalovanému trest v sadzbe od troch do desať
rokov pri treste odňatia slobody.

Pri uložení trestu by musel súd prihliadnuť na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, písm. l/,
písm. n/ Trestného zákona a to, že obžalovaný pred spáchaním žalovaného skutku žil riadnym životom,

nespáchal priestupky, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako nevedenie riadneho života, to že sa
obžalovaný priznal k spáchaniu trestného činu a jeho spáchanie úprimne oľutoval a to, že napomáhal
pri jeho objasňovaní dobrovoľným vydaním vyššie uvedených drog.
Nakoľko obžalovanému v prípade ukladania trestu hrozí ukladanie trestu súhrnného podľa § 42 ods. 1
Trestného zákona, s použitím asperačnej zásady podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona, to, že obžalovaný

spáchal viac trestných činov by súd nehodnotil ako priťažujúcu okolnosť v zmysle ust. § 37 písm. h/
Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 7 Trestného zákona.
Súd skúmal v osobe obžalovaného a v okolnostiach prípadu v súlade so zásadami pre ukladanie trestov,
ako to má na mysli Trestný zákon, či už skôr uložený trest obžalovanému vo výmere sedem rokov nie je
dostatočný na jeho nápravu a na ochranu spoločnosti, nakoľko podľa § 44 Trestného zákona súd upustí

od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest
uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Je nutné uviesť, že obžalovaný si za svoje konanie vzal ponaučenie. Chce sa zbaviť svojej drogovej
závislosti a absolvovať už uložené ochranné liečenie. Spáchanie žalovaného skutku úprimne oľutoval a
chce sa dostať zo svojej drogovej závislosti. Je potrebné uviesť, že aj Okresný súd Bratislava II v konaní

sp.zn. 6T/32/2019 skúmal nutnosť ukladania súhrnného trestu obžalovanému a dospel k záveru, že skôr
uložený trest Okresným súdom Bratislava IV sp.zn. 2T/59/2020 je na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa dostatočný.
Súd v tejto veci konštatuje, že je potrebné zachovávať aj určitú kontinuitu rozhodovacej činnosti súdov.
Tam, kde jeden súd právoplatne upustí od uloženia súhrnného trestu nie je vhodné aby iný súd ukladal

drakonický, neprimeraný, neúčelný súhrnný trest. Je potrebné konštatovať, že trest odňatia slobody v
trvaní sedem rokov, ktorý bol obžalovanému už uložený je svojou dĺžkou dostatočný na to, aby splnil
svoju ochrannú aj prevýchovnú funkciu a nie je potrebné obžalovanému za žalované konanie ukladať
trest súhrnný.Preto súd pri uznaní viny obžalovaného u tohto upustil od uloženia súhrnného trestu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

oznámenia, cestou Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd v
Bratislave.