Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Dáša Onuferová
Legislation area – Občianske právo – Kúpna zmluva
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/95/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205097
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1318205097.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: A. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/
XX, F., v konaní zastúpená: Mgr. Igor Schweighofer, advokát, so sídlom Holíčska 28, Bratislava,
proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, F., v konaní zastúpený: JUDr.
Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, o zaplatenie sumy 4.000,- Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 233,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 09.08.2018, sa žalobca domáhal zaviazania
žalovaného zaplatením sumy 4.000,- Eur spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 01.02.2017 do
zaplatenia a náhradou trov konania.
2. Žalobca pred otvorením pojednávania dňa 21.07.2022 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.
3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej (ods. 2).
6. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).
7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (ods. 2).9. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobcu s konaním rozhodol o zastavení konania, súhlas
žalovaného vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého pojednávania vo
veci samej) nezisťoval.
10. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovanému ich náhradu vzhľadom na späťvzatie
žaloby a zastavenie konania voči žalovanému nepriznal, keď podľa vyjadrenia žalovaného si ich nebude
uplatňovať (§ 255 ods. 1 CSP).
11. Súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania zaplatený v sume 240,- Eur,
krátený o 6,70 Eur, po odpočítaní v sume 233,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods.
3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.