Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 21, 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Cb/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720201599
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3720201599.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo spore žalobcu TYREMEX s.r.o. so sídlom M. R. Štefánika 155/41-5,
017 01 Považská Bystrica, IČO 36 305 987, zastúpeného JUDr. Máriou Konrádovou, advokátkou so
sídlom Farská 8, 949 01 Nitra, proti žalovanému Peluma Trade, s.r.o. so sídlom Royova 806, 012 01
Púchov, IČO 36 797 103, zastúpeného spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s.r.o. so
sídlom Dvory 1932, 020 01 Púchov, IČO 36 867 454, o určenie, že nehnuteľnosť je zaťažená vecným

bremenom, takt

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému n e u k l a d á povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že žalobca - vlastník pozemkov v k.ú. H.,

parcela registra „B.“, parcela č. XXXX/X o výmere XXX m2 - W., zapísaná na LV č. XXXX a parcela
registra „B.“, parcela č. XXXX/X o výmere XX m2 - W., zapísaná na LV č. XXXX je oprávnený z vecného
bremena viažuceho sa k nehnuteľnosti, ktoré pozostáva z jeho práva prechodu pre chodcov a prejazdu
pre nákladné i osobné automobily cez parcelu registra „B.“, parcela č. XXXX/X o výmere XXX m2 - W.
H. I. F., zapísanej na LV č. XXXX a že žalovaný - vlastník pozemku nachádzajúceho sa v katastrálnom
území H., parcela registra „B.“, parcela č. XXXX/X o výmere XXX m2 - W. H. I. F. zapísanej na LV č.

XXXX je povinný z vecného bremena viažuceho sa k nehnuteľnosti, ktoré pozostáva z práva prechodu
pre chodcov a prejazdu pre nákladné i osobné automobily cez parcelu registra „B.“, parcela č. XXXX/
X v prospech vlastníkov parcely registra „B.“, parcela č. XXXX/X o výmere XXX m2 - W., zapísanej na
LV č. XXXX a parcely registra „B.“, parcela č. XXXX/X o výmere XX m2 - W., zapísanej na LV č. XXXX;
žalobca zároveň žiadal náhradu trov konania.

2. Žalobca zobral žalobu späť (č.l. 107).

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4. Pretože žalobca zobral žalobu späť, súd konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval, či žalovaný súhlasí
so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu.

5. Pokiaľ ide o trovy konania, súd vychádzal z toho, že žalovaný v priebehu konania bezodplatne
zriadil v prospech žalobcu vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu pešo a prejazdu automobilompo pozemku P. č. XXXX/X. Žalovaný sa teda po podaní žaloby zachoval v relevantnom rozsahu v
zmysle žalobnej požiadavky a v zmysle ustálenej súdnej praxe teda zastavenie konania procesne zavinil
žalovaný (viď uznesenie NS SR sp.zn. 7 M Cdo 4/2010); žalovaný by teda bol podľa § 256 ods. 1 C.s.p.

povinný protistrane nahradiť trovy konania.
Pretože však žalobca nežiadal náhradu trov, súd žalovanému neuložil povinnosť nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.