Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/267/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201930
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1422201930.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
Q.: J., nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matka -
H.. M. Q. R.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX U., zastúpená Mgr. Jakubom Malým,

advokátom so sídlom Cukrová 14, 811 08 Bratislava, a otec - J.. D. Q. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. 2, XXX XX U., zastúpený JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom Štefánikova 14, 811 05
Bratislava, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom a na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava IV, zo dňa 28.06.2022, č.k. 20P/46/2022-111, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV, uznesením, zo dňa zo dňa 28.06.2022, č.k. 20P/46/2022-111, nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletými deťmi počas kalendárnych mesiacov júl
a august v roku 2022, od 10.00 hod. dňa 09.07.2022 do 10.00 hod. dňa 15.07.2022, od 10.00 hod.
dňa 28.07.2022 do 10.00 hod. dňa 06.08.2022 a od 10.00 hod. dňa 17.08.2022 do 10.00 hod. dňa
24.08.2022 tak, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska maloletých detí a matke

uložil povinnosť maloleté deti na styk riadne pripraviť.

2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil § 2 ods. 1, zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len CMP), § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 329 ods. 1, zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len CSP), a vecne tým, že dospel k záveru o splnení zákonných podmienok
na nariadenie neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom smere. Za daných osvedčených okolností

vyplývajúcich z obsahu návrhu a spisového materiálu týkajúceho sa maloletých detí, ako aj rozsudku
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/65/2020-64 zo dňa 18.11.2020, súd prvej inštancie uzavrel, že
rodičia sa nevedia dohodnúť na styku otca s maloletými deťmi počas mesiacov júl a august 2022 tak,
aby maloleté deti trávili rovnocenný čas s oboma rodičmi. V tejto súvislosti poukázal aj na to, že režim
letných prázdnin je špecifický v tom, že maloleté deti, ktoré sú školopovinné, majú možnosť počas tohto
času nepretržite tráviť čas so svojou rodinou a blízkymi. Preto považoval za potrebné upraviť styk počas

letných prázdnin 2022 tak, aby obaja rodičia mali možnosť tráviť s maloletými deťmi čas, pripraviť im
atraktívny a podnetný program, a to prípadne aj formou dovolenkového pobytu. Keďže vzťahy medzi
rodičmi sú naďalej problematické a nie je pravdepodobné, že sa dokážu dohodnúť aj bez súdneho
rozhodnutia, vyhovel otcom navrhovanej úprave styku.

3. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu podľa §

365 ods.1 písm. f) CSP odvolanie matka. Navrhla uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vrátiť na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie, alternatívne zmeniť a styk otca s maloletými deťmi upravil počasletných školských prázdnin na území Slovenskej republiky od 10.00 hod. dňa 09.07.2022 do 10.00
hod. dňa 15.07.2022, od 10.00 hod. dňa 25.07.2022 do 10.00 hod. dňa 31.07.2022, od 10.00 hod.
dňa 06.08.2022 do 10.00 hod. dňa 12.08.2022 a od 10.00 hod. dňa 18.08.2022 do 10.00 hod. dňa

24.08.2022. Namietala nedostatočné odôvodnenie uznesenia, keď súd prvej inštancie v odôvodnení
žiadnym spôsobom nevyhodnotil existenciu resp. absenciu skutočností osvedčujúcich dôvodnosť a
trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Uviedla, že potrebu trávenia letných prázdnin
maloletých detí aj s otcom rovnaký čas, nikdy nepopierala. Práve naopak, vyzývala ho na dodržiavanie
uzatvorenej Rodičovskej dohody, podľa ktorej majú deti tráviť polovicu letných prázdnin s otcom. Za

týmto účelom poslala otcovi elektronický kalendár na mesiace jún až august 2022, na čo však otec
nereagoval. V dôsledku uznesenia došlo k zmareniu možnosti, aby maloleté deti strávili dovolenku na
chate v Štiavnických Baniach so svojou najbližšiu rodinu z jej strany.

4. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods.
1 CSP, a dospel k záveru, že odvolanie matky je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas na ktorý bolo nariadené.

7. Podľa § 386 Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo

d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Podľa článku 4 ods. 1, 2 základných princípov Civilného sporového poriadku, ak sa právna
vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa
posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu

najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

9. Vzhľadom na to, že uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 28.06.2022, č.k. 20P/46/2022-111,
voči ktorému matka podala odvolanie zaniklo uplynutím času na ktorý bolo nariadené (úprava
styku otca s maloletými deťmi od 09.07.2022 do 15.07.2022, od 28.07.2022 do 06.08.2022 a od
17.08.2022 do 24.08.2022), odvolací súd pri absencii rozhodnutia súdu prvej inštancie nemá v rámci

odvolania o čom rozhodnúť. V tejto súvislosti je zrejmé, že ak odvolaním napadnuté uznesenie k času
rozhodovaniaodvolaciehosúdu(vecbolapredloženáodvolaciemusúdunarozhodnutiedňa16.08.2022,
odvolanie matky bolo doručené otcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa 15.08.2022 a kolíznemu
opatrovníkovi dňa 15.08.2022) zaniklo zákonným spôsobom, musel odvolací súd odvolanie matky
voči tomuto uzneseniu s prihliadnutím na najbližšiu procesnú úpravu posudzovanej veci odmietnuť.

Vzniknutú procesnú situáciu síce Civilný sporový poriadok nerieši, obsahuje však právnu úpravu
vyjadrenú v článku 4 odsek 1. V civilnom sporovom konaní platí zásada, že ten, komu bola rozhodnutím
spôsobená ujma, má právo na riadne opravné konanie, ktoré je iniciované podaním riadneho opravného
prostriedku, ktorým je odvolanie. Toto právo však nie je bezvýnimočné, preto zákon podmieňuje
vykonanie odvolacieho konania splnením procesných podmienok prípustnosti odvolania. Predtým,

než pristúpi odvolací súd k posudzovaniu dôvodnosti podaného odvolania z jeho vecnej stránky,
posúdi, či odvolateľ splnil všetky zákonom vyžadované podmienky. Následkom absencie niektorej z
procesných podmienok prípustnosti odvolania je jeho odmietnutie. Odvolacie konanie predpokladá
primárne existenciu rozhodnutia súdu, ktoré má byť preskúmané, bez takéhoto rozhodnutia nemá
odvolací súd o čom konať. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že

v súčasnej dobe neexistuje ustanovenie, na základe ktorého by bolo možné predmetnú vec právne
posúdiť. Túto procesnú situáciu upravoval § 218 ods. 1, Občianskeho súdneho poriadku platného do
30.06.2016, podľa ktorého bolo možné odmietnuť odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté odvolaním
zaniklo inak.10. Na základe uvedených princípov si odvolací súd túto situáciu vyhodnotil analogicky a preto mohol
o odvolaní matky proti zaniknutému neodkladnému opatreniu rozhodnúť tak, že ho odmietol.

11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).