Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716202621
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716202621.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: PB DEVELOPMENT, s.r.o., so
sídlom: Seberíniho 9, Bratislava, IČO: 36 689 556, zastúpeného advokátskou kanceláriou G & B LEGAL
GROUP, s. r. o., so sídlom: Tomášikova 10/B, Bratislava, IČO: 36 865 401 proti žalovaným: 1./ K. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: I. XX/XX, Q., štátne občianstvo: SR, 2./ Ľ. P.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom: S.. H.
X, D., štátne občianstvo: SR, 3./ X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: I. XX/XX, Q., štátne občianstvo: SR, 4./

U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: I. XX/XX, Q., štátne občianstvo: SR, žalovaní v 2./ až 4./ rade zastúpení
žalovaným v 1./ rade, o zriadenie vecného bremena a o oprave chyby v písaní takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 9C 105/2016-149 zo dňa 15.11.2017
tak, že dopĺňa splnomocneného zástupcu žalobcu a záhlavie správne znie

„…v právnej veci žalobcu: PB DEVELOPMENT, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Seberíniho č. 9, IČO:

36689556, zastúpeného advokátskou kanceláriou G & B LEGAL GROUP, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Tomášikova č. 10/B, IČO: 36865401, proti žalovaným…“

II. V ostatnom rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie medzitýmnym rozsudkom č. k. 9C 105/2016-149 zo dňa 15.11.2017 zriadil vecné

bremeno v prospech vlastníka stavby (žalobca) - I., bez súpisného čísla, postavenej na parcele číslo
XXXX, nachádzajúcej sa v katastrálnom území Q., zapísanej na liste vlastníctva číslo XXX vedenom
Katastrálnym odborom Okresného úradu N. (ďalej len „katastrálny odbor“), spočívajúce v povinnosti
bezpodielových spoluvlastníkov pozemku s parcelným číslom XXXX (žalovaní v 1./ a 2./ rade) vo výmere
XXXX m2, druh pozemku - záhrada, nachádzajúceho sa v katastrálnom území Q., zapísaného na liste
vlastníctva číslo XXXX vedenom katastrálnym odborom, a bezpodielových spoluvlastníkov pozemku s

parcelným číslom XXXX (žalovaní v 3./ a 4./ rade) vo výmere XXX m2, druh pozemku - orná pôda,
nachádzajúceho sa v katastrálnom území Q., zapísaného na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom
katastrálnym odborom, strpieť užívanie pozemku zastaveného stavbou I., nevyhnutnú údržbu, opravu
stavby I. a za týmto účelom umožniť vlastníkovi stavby vstup na pozemky s parcelným číslom XXXX a
XXXX a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. O výške odplaty za zriadenie vecného bremena súd rozhodne
v konečnom rozsudku.

2.Písomnýmpodanímzodňa20.12.2017,podanýmosobnenatunajšomsúdedňa22.12.2017,žalovaní
v 1./ až 4./ rade podali odvolanie proti výrokom rozsudku súdu prvej inštancie o zriadení vecného
bremena v prospech žalobcu.

3. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd vrátil spis tunajšiemu súdu dňa 31.05.2018 bez rozhodnutia

o opravnom prostriedku žalovaných proti rozsudku súdu prvej inštancie z dôvodu jeho predčasnéhopredloženia. V záhlaví rozsudku nie je uvedený splnomocnený zástupca žalobcu, ktorému nebol
doručený rozsudok ani odvolanie žalovaných.

4. Podľa § 220 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) v písomnom vyhotovení
rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská
sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie
prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý
súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto

vyhlásenia.

5. Podľa § 224 C. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. S poukazom na skutočnosť, že v záhlaví písomného vyhotovenia medzitýmneho rozsudku Okresného

súdu Pezinok 9C 105/2016-149 zo dňa 15.11.2017 nie je uvedený splnomocnený zástupca žalobcu,
pričom tento nedostatok znemožňuje odvolaciemu súdu rozhodnúť o odvolaní žalovaných, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a aj bez návrhu niektorej zo strán sporu opravil
túto chybu v písaní.
S poukazom na skutočnosť, že v záhlaví písomného vyhotovenia medzitýmneho rozsudku Okresného

súdu Pezinok 9C 105/2016-149 zo dňa 15.11.2017 nie je uvedený splnomocnený zástupca žalobcu,
pričom tento nedostatok znemožňuje odvolaciemu súdu rozhodnúť o odvolaní žalovaných, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a aj bez návrhu niektorej zo strán sporu opravil
túto chybu v písaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.