Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Martina Ľachová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200474
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200474.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovensko, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO 47 232 480, proti žalovanej: G.. R. O., U.. XX.XX.XXXX, F. R. D.. D. XX/XX, Š., o
zaplatenie 119,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 119,08 eur s prísl. a náhradu trov konania.

2. Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 30Csp/14/2022-12 zo dňa 9.2.2022, proti ktorému
žalovaná podala včas vecne odôvodnený odpor, čím sa platobný rozkaz zo zákona zrušil.

3. Podaniami zo dňa 29.4.2022 a 13.7.2022 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu

úhrad vykonaných žalovanou.

4. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi
priznal voči žalovanej právo na náhradu trov konania, nakoľko dospel k záveru, že žalobca procesne
nezavinilzastaveniekonania,keďžepreukázal,žežalobuvzalspäťpresprávaniežalovanej,ktorásplnila
svoju povinnosť dňa 10.2.2022 a 16.5.2022, t. j. po podaní žaloby (7.2.2022), a teda žaloba bola podaná
dôvodne. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).9. O vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby žalobcovi v sume 9,80 eur po príslušnom krátení o
sumu 6,70 eur súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým

pojednávaním.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Galanta (ust. § 357 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.