Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 24, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/601/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122305588
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122305588.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: I. G., T.. XX.X.XXXX, U. H. D. I. XXX, XXX
XX D. I., právne zastúpený: Advokátska kancelária Valach, Kišac, s. r. o., advokát, so sídlom Gogoľova
18, 852 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 36663051, proti povinnému: N. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H. D. I.
XXX, XXX XX D. I., právne zastúpený: AK GG, s.r.o., advokát, so sídlom Agátová 2513/15, 924 01
Galanta, IČO: 50 954 709, o vymoženie 5.400 EUR s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr.

PeterJuhás,sosídlomexekútorskéhoúraduMatuškova1,91701Trnava,IČO:34034412,podspisovou
značkou 72EX 349/2022, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievcelomrozsahupodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku
z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov exekučného konania v súvislosti s

návrhom povinného na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a

III. Súd povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov exekučného konania v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.04.2022 domáhal od

povinného vymoženia 5.400 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu
Galanta č.k. 12D/88/2018 zo dňa 03.05.2019, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 31.12.2020.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (podľa vyjadrenia súdneho
exekútora) podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, a ktorý podľa § 61k ods.
4 Exekučného poriadku má odkladný účinok. Súdny exekútor doručil súdu dňa 13.07.2022, návrh

povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nepopiera existenciu pohľadávky,
ale jej výška nie je 5.400 EUR. Podľa povinného z tejto pohľadávky je nutné odrátať na jej osobu
pripadajúcu časť všetkých výdavkov, ktoré súvisia s pohrebom matky, ako aj otca a vyhotovením
pomníka. Náklady boli v celkovej výške 4.376,48 EUR, t.j. časť z celkových nákladov pripadajúca na

oprávneného činí sumu 1.458,83 EUR. Oprávnený bol opakovane zo strany povinného vyrozumený o
tomto záväzku, a uplatnenie celej pohľadávky vo výške 5.400 EUR je nezákonné. Povinný tak podáva
návrh na čiastočné zastavenie exekúcie. Povinný je ochotný zaplatiť 3.941,17 EUR a pristúpiť ihneď
na úhradu pohľadávky vo výške 1.941,17 EUR, po doriešení nezákonnej časti exekúcie, a vo zvyšnej
časti 2.000 EUR v mesačných splátkach po 200 EUR počnúc mesiacom september 2022 a končiac
júnom 2023 (10 splátok). Povinný poukázal na zdravotné a finančné problémy kvôli, ktorým požiadal o

umožnenie zaplatiť zostávajúcu časť v splátkach.4. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že súhlasí s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie v časti istiny vo výške 1.458,83 EUR pod podmienkou, že povinný
zaplatí oprávnenému najneskôr v lehote 5 dní sumu vo výške 1.941,17 EUR. V prípade splnenia

tejto podmienky súhlasí so splátkovým kalendárom, ktorý navrhuje povinný, t.j. že povinný zaplatí
oprávnenému zostatok vymáhanej istiny vo výške 2.000 EUR v pravidelných 10. mesačných splátkach
po 200 EUR počnúc mesiacom september 2022.

5. Súdny exekútor sa vyjadril, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote.

6. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov

exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

13. Podľa § 61e Exekučného poriadku, Po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie
vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade

ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

14. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného a s vyjadrením
súdneho exekútora.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporomo začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj

procesnoprávnych skutočností.

16. Podstatnou skutočnosť, ktorou sa súd zaoberal je započítanie pohľadávky. Povinný namietal
skutočnosť, že je potrebné započítať náklady vynaložené na pohreb rodičov v celkovej výške 4.376,48
EUR, ktoré voči oprávnenému tvoria pohľadávku vo výške 1.458,83 EUR. V danom prípade je potrebné

poukázať na právnu úpravu účinnú od 01.04.2017 podľa ktorej v Exekučnom poriadku obmedzuje
uplatnenie jednostranného započítania pohľadávok len na pohľadávky priznané povinnému exekučným
titulom, t.j. na judikované vzájomné pohľadávky povinného voči oprávnenému. Z dôvodovej správy
k novelizácii Exekučného poriadku účinnej od 01.04.2017 vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo
zamedzeniezneužívaniainštitútujednostrannéhozapočítaniapohľadávokvexekučnomkonaní,ktorého
cieľom bolo iba oddialiť uspokojenie pohľadávky oprávneného. Napriek tomu, že oprávnený mal

exekučný titul, povinnému stačilo započítať si aj nejudikovanú pohľadávku, čo viedlo k špekulatívnym
zápočtom sporných a mnohokrát aj neexistujúcich pohľadávok. Cieľom ustanovenia § 61e Exekučného
poriadku je preto práve obmedzenie jednostranného započítavania pohľadávok povinným len na
prípady, ak aj povinný má svoju pohľadávku voči oprávnenému priznanú exekučným titulom. Preto,
vzhľadom na cieľ a zmysel novej právnej úpravy Exekučného poriadku, je potrebné slovné spojenie

„po začatí exekúcie sa neprihliadne“, v ustanovení § 61e Exekučného poriadku vykladať tak, že
exekučný súd neprihliadne na jednostranné započítanie pohľadávky povinného voči oprávnenému s
výnimkou pohľadávky vyplývajúcej povinnému z exekučného titulu, ktorý má voči oprávnenému. Po
začatí exekúcie už súd prihliadne iba na pohľadávku priznanú povinnému exekučným titulom. Slovné
spojenie „po začatí exekúcie“ teda nesúvisí s tým kedy nastal kompenzačný prejav povinného, ale s

tým, či je predmetom započítacieho prejavu pohľadávka priznaná exekučným titulom alebo nie, pretože
práve to je okolnosť v zmysle zákona (§ 61e Exekučného poriadku), na ktorú súd prihliada. Opačný
výklad by poprel účel samotného ustanovenia § 61e Exekučného poriadku (pozri bližšie rozhodnutie
Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 359/2020-40 zo dňa 22.06.2021). Exekučný súd by mohol uznať
takéto započítanie vzájomných pohľadávok len v prípade, ak by povinný mal ním uvedenú pohľadávku

priznanú vykonateľným exekučným titulom, čo sa však v predmetnom spore dosiaľ nestalo. Preto na
takéto započítanie povinného súd prihliadnuť nemohol. Povinný má možnosť svoje právo uplatniť na
súde v základnom konaní. Súd zároveň dodáva, že na platby v celkovej výške 600 EUR preukázané
povinným, oprávnený prihliadol už pri podávaní návrhu, a preto žiadal vymôcť istinu vo výške 5.400 EUR
z pôvodnej 6.000 EUR.

17. Oprávnený vyjadril súhlas so zastavením exekúcie v časti istiny vo výške 1.458,83 EUR pod
podmienkou, že povinný zaplatí oprávnenému najneskôr v lehote 5 dní istinu vo výške 1.941,17 EUR.
Podľa názoru súdu je však takýto podmienený súhlas neplatný a v exekučnom konaní ho nemožno

použiť. Oprávnený buď súhlasí so zastavením v časti istiny, alebo nesúhlasí. V prípade, že by povinný
súhlasil so zastavením v časti, súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v časti v
zmysle § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Pod splnením tejto podmienky uviedol oprávnený,
že súhlasí so splátkovým kalendárom na istinu vo výške 2000 EUR po 200 EUR mesačne v 10.
mesačných splátkach počnúc mesiacom september. Súd poukazuje na skutočnosť, že o povolení

splácať dlh rozhoduje súdny exekútor v zmysle § 61g ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 61g
ods. 2 Exekučného poriadku, kde musia byť kumulatívne splnené podmienky ustanovené zákonom.
Ak však oprávnený bude súhlasiť s plnením pohľadávky v splátkach exekútor tak v zmysle § 61g ods.
3 Exekučného poriadku, splnenie vymáhaného nároku v splátkach povolí aj bez splnenia podmienok
podľa ods. 2.

18. V prípade, že by takáto exekúcia bola pre povinného likvidačná má možnosť podať žiadosť o
odklad exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, podľa ktorého Exekútor vydá
upovedomenieoodkladeexekúcie,ktorédoručíúčastníkomkonania,platiteľovimzdypovinného,banke,
dlžníkovi povinného alebo iným osobám dotknutým exekúciou, ak povinný, ktorý je fyzickou osobou,

podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení,
že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé
následky.19. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z

uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že

bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa§199eExekučnéhoporiadku,kjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej

služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 10 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú
tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie
exekúcie.

23. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

24. Oprávnený ani povinný nežiadali o náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, preto im súd náhradu trov exekučného konania v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.