Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, August 9, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/86/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121010859

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121010859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.
augusta 2021 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

O. L., nar. XX.XX.XXXX I. K., Y. G. N., S. XXXX/XB,

je vinný

- z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, ktorý spáchal

tak,

že

- dňa 29.05.2021 v čase okolo 22.52 hodine ako vodič viedol v N. po parkovisku na ulici H., pri bistre „W.
G. osobné motorové vozidlo značky Š. Q., D. Č. N.-XXXAN, kde bol z dôvodu preverenia telefonického

oznámenia operačnému dôstojníkovi OR PZ Prešov, že vodič uvedeného vozidla javí známky použitia
alkoholickýchnápojov,hliadkouObvodnéhooddeleniaPZN.kontrolovanýanáslednebolvodičvyzvaný,
aby sa podrobil dychovej skúške k zisteniu požitia alkoholických nápojov alebo inej návykovej látky
pred alebo počas vedenia vozidla, kde počas tejto kontroly sa o 23.05 hodine, po zákonnom poučení
dobrovoľne podrobil dychovej skúške analyzátorom dychu na zistenie prítomnosti alkoholu s pozitívnym
výsledkom 1,10 mg/l (miligram etanolu na liter vydychovaného vzduchu), a o 23.53 hodine následnej
dychovej skúške analyzátorom dychu na zistenie prítomnosti alkoholu s pozitívnym výsledkom 1,03 mg/
l (miligram etanolu na liter vydychovaného vzduchu),

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Zato mu súd ukladáPodľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za rovnakého
pomeru jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písmeno l) Trestného zákona k jednej priťažujúcej

okolnosti uvedenej v § 37 písmeno m) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel v trvaní 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 31.05.2021 na tunajší súd obžalobu na obvineného
O. L. pre skutok kvalifikovaný ako prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný sa k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku priznal a na hlavnom
pojednávaní na otázky súdu, položené podľa ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného
poriadku odpovedal kladne. Súd tak po splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods. 7 Trestného
poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a následne už nevykonal dokazovanie v rozsahu v akom

sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku a v súlade s §
257 ods. 8 Trestného poriadku vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody,
resp. ochranných opatreniach.

Pretože obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto

rozsudku, súd považoval za preukázané, že skutok sa stal, a že ho spáchal práve obžalovaný.

Z uvedeného dôvodu uznal súd obžalovaného O. L. vinným zo spáchania z prečinu ohrozenie pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona tak, ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku, pretože obžalovaný svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty trestného

činu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky po stránke subjektívnej i objektívnej.

Obžalovanému O. L. bol ukladaný trest vo vzťahu k prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, kde zákon ukladá uloženie trestu odňatia slobody v trvaní až
na jeden rok.

Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Pri ukladaní trestu bral súd do jednu poľahčujúcu okolnosť, a to priznanie sa k spáchaniu trestného
činu a úprimné oľutovanie trestného činu v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, keďže obžalovaný

vykonal vyhlásenie o vinne na hlavnom pojednávaní a svoj skutok úprimne oľutoval a jednu priťažujúcu
okolnosť uvedenú v § 37 písm. m) Trestného zákona, keďže obžalovaný bol v minulosti už za rovnaký
trestný čin odsúdený. Z dôvodu rovnakého pomeru jednej poľahčujúcej okolnosti k jednej priťažujúcej
okolnosti, sud ukladal trest v prvej polovici trestnej sadzby, pričom polovica trestnej sadzby predstavuje
trest odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov.

Aplikujúc vyššie citované ustanovenie § 34 ods. 4 Trestného zákona, súd pri určovaní druhu trestu
a jeho výmery dôsledne skúmal spôsob spáchania činu, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobitne spôsobený
následok.Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného O.I. L. a prečítaním
listinných dôkazov, konkrétne odpis z registra trestov, odpis z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov
MV SR, evidenčnú kartu vodiča, pracovnou zmluvou a dodatkom k nej, sobášnym listom a rodným listom

maloletej dcéry obžalovaného, pričom zistil nasledovné.

Z výsluchu obžalovaného na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že býva u svojich rodičov, je zamestnaný
v L. N., čo preukázal pracovnou zmluvou zo dňa 01.04.2020 a dodatkom k pracovnej zmluve, s
priemerným čistým mesačným príjmom cca 700 Eur. Má vyživovaciu povinnosť k 2 a pol ročnej dcére, čo

preukázal predloženým rodným listom, pričom s manželkou už nežije v spoločnej domácnosti, táto má
novú známosť a preto sa väčšinu času o dcérku starám on. Nie je majiteľom drahších hnuteľných vecí,
rovnakoaninehnuteľností.Vsúčasnostiniejetrestnestíhanýpreinútrestnúčinnosť.Naotázkuobhajcu,
či si je vedomý toho, že vzhľadom na výpis z registra trestov, má problém s alkoholom odpovedal, si toho
je vedomý, tento problém u neho pretrváva od roku 2018, teda od obdobia kedy uzavrel manželstvo.
S manželkou sa takmer v ničom nezhodne, táto ho psychicky deptá a neváha ho aj udrieť. Radil sa aj

s odborným lekárom, pretože má záujem na ambulantnej liečbe svojho problému. S liečbou doposiaľ
nezačal, lebo čakal, ako dopadne toto konanie, pričom údajne už vo výraznej miere obmedzil požívanie
alkoholických nápojov. V rámci záverečnej reči uviedol, že svojich rodičov celým svojim srdcom a
človekom akceptuje a počúva a domnievam sa, že to bude najlepší spôsob. Obžalovaný v rámci práva
posledného slova uviedol, že je mu ľúto jeho činu.

V registri trestov má obžalovaný O. L. doposiaľ jeden záznam. ide o odsúdenie trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/17/2018 zo dňa 08.02.2018, kedy bol odsúdený pre trestný čin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovanému bol týmto
rozhodnutím uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov so skúšobnou dobou

v trvaní jeden rok a trest zákazu činnosti v trvaní jeden rok a šesť mesiacov. Obžalovaný sa osvedčil dňa
24.05.2019 a od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti bolo podmienečne upustené dňa 03.12.2018,
kedy bola obžalovanému uložená skúšobná doba v trvaní dva roky.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný spáchal tri priestupky, keď dňa

12.03.2019mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10 Eur za porušenie zákazu fajčenia na zastávke
MHD, dňa 22.02.2018 bol ako chodec sankcionovaný pre nerešpektovanie dopravného značenia, za
čo mu bola uložená pokuta vo výške 10Eur a dňa 06.02.2018 sa dopustil porušenia pravidiel cestnej
premávky, pričom za toto konanie bol odsúdený rozhodnutím, ktoré odráža výpis z registra trestov.

Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obžalovaný je držiteľom vodičského oprávnenia od roku 2016.
Odvtedy má obžalovaný zaznamenané jedno porušenie pravidiel cestnej premávky zo dňa 22.02.2018,
ktoré je opísané aj vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov MV SR. Taktiež ma záznam k zadržaniu
vodičského preukazu a zákaz činnosti za skutok spáchaný dňa 06.02.2018, ktorý je zaznamenaný vo
výpise z ústrednej evidencie priestupkov MV SR a pre ktorý bol odsúdený v konaní Okresného súdu

Prešov sp. zn. 0T/17/2018.

Pôvodne súd vo veci rozhodol trestným rozkazom, kde uložil trest odňatia slobody v trvaní šiestich
mesiacov a pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na trestu s minimálnym stupňom stráženia a
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní šesť rokov. Obžalovaný podal

prostredníctvom svojho obhajcu voči trestnému rozkazu odpor.

Súdpristúpilkukladaniutrestutak,abyzohľadnilvšetkyaspektyspáchaniaskutku,osobyobžalovaného,
jeho osobných a rodinných pomerov a prvky individuálnej, ako aj generálnej prevencie trestu.
Obžalovaným tvrdená skutočnosť, že k spáchaniu skutku, resp. k požívaniu alkoholu vo zvýšenej miere

ho viedlo dlhodobé deptanie od jeho manželky a celkovo zlé pomery v manželstve nemožno v žiadnom
prípade chápať, ako určitú formu ospravedlnenia jeho konania. Súd taktiež apeluje na to, že obžalovaný
už bol v roku 2018 odsúdený pre rovnaký trestný čin, pričom mu vtedy bol poskytnutý veľký benefit
vo forme podmienečného odsúdenia. Podmienečné odsúdenie sa u obžalovaného minulo účinkom a
jediný účinok, ktorý so sebou podmienečné odsúdenie prinieslo bol ten, že počas plynutia skúšobnej

doby obžalovaný nepáchal ďalšiu trestnú činnosť. To však nie je jediný zákonom predpokladaný účel
trestu a trest, aj ten podmienečný, ma byť v prvom rade prevychovať páchateľa k tomu, aby viedol
riadny život a viac sa trestnej činnosti nedopúšťal. Obžalovaný sa už vtedy mal zamyslieť nad svojim
správaním a mohol začať riešiť svoj problém s nadmernou konzumáciou alkoholu, prípadne ak boli jehoproblémy v manželstve dlhodobého charakteru, tak ako to tvrdí vo svojej výpovedi, mal začať rázne riešiť
aj tieto. Obžalovaný je dospelý človek, ktorý evidentne odsúva problémy na neskôr a skôr čaká ako veci
dopadnú. S ohľadom na uvedené, iný ako nepodmienečný trest odňatia slobody v prípade špeciálnej

recidívy, kedy obžalovaný spáchal len niekoľko mesiacov po skončení skúšobnej doby podmienečného
upustenia od výkonu trestu zákazu činnosti spáchal rovnaký trestný čin, a to dokonca v stave ťažkej
opitosti (1,10 mg/l, resp. 2,29 ‰).
V prospech obžalovaného súd vyhodnotil jeho úprimnú ľútosť nad spáchaným skutkom a jeho
neuspokojivérodinnépomery.Ztýchtodôvodovsúdznížilpôvodneuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní

šiestich mesiacov, a obžalovanému O. L. uložil trest odňatia slobody v trvaní štyri mesiace, pričom pre
výkontrestuhozaradildoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnymstupňomstráženia.Trest
v tomto trvaní môže na obžalovaného pôsobiť dostatočne efektívne a odradiť ho od páchania ďalšej
trestnej činnosti. Zároveň takto uložený trest odradí aj potencionálnych páchateľov trestných činov a
bude tak v dostatočnej miere naplnená funkcia generálnej prevencie trestu.

Vzhľadom na to, že obžalovaný opakovane hrubým spôsobom porušil pravidlá cestnej premávky hlavne
vo vzťahu k bezpečnosti cestnej premávky a ohrozil zdravie a bezpečnosť ostatných účastníkov cestnej
premávky tým, že pod vplyvom alkoholu riadil motorové vozidlo, súd uložil obžalovanému v zmysle § 61
ods. 3 Trestného zákona, trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v hornej polovici
trestnej sadzby uvedenej v zákone v trvaní šiestich rokov.

Takto uložený trest považuje súd za zákonný a primeraný, obsahujúci tak požadovaný prvok represie,
prvok individuálnej prevencie, ako aj prvok generálnej prevencie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho

oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.