Rozhodnutie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718204456
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718204456.6

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou v spore žalobcu: Prima banka
Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanej: Z. X., H..
XX.XX.XXXX, R. C. Z.. O. XXXX/XX, XXX XX Z., zastúpenej splnomocneným zástupcom: Občianske
združenie Centrum správnej pomoci Martin, IČO: 51 472 236, so sídlom J. Š. Šikuru 4850/1, 038 61
Martin, o zaplatenie 16.566,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 16.566,97 € spolu s riadnym úrokom do zosplatnenia v
sume 433,33 €, s úrokom z omeškania do zosplatnenia v sume 6,94 € a 9,99 % riadny úrok zo sumy
16.598,07 € od 19.10.2018 do 8.11.2018 zo sumy 16.596,97 € od 9.11.2018 do 12.11.2018, zo sumy
16.566,97 € od 13.11.2018 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 16.598,07 €
od 19.10.2018 do 8.11.2018, zo sumy 16.596,97 € od 9.11.2018 do 12.11.2018, zo sumy 16.566,97 €
od 13.11.2018 do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z neplatených riadnych úrokov vo

výške 433,33 € od 19.10.2018 do zaplatenia, nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 60 € s tým, že
riadne úroky a úroky z omeškania je žalovaná povinná zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku
a súd povoľuje žalovanej istinu v sume 16.566,97 € splácať v pravidelných mesačných splátkach po
1.500,- €, splatných vždy k 20.-temu dňu príslušného mesiaca počínajúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý

dlh naraz so splatnosťou neuhradenej splátky.

II. Žalobca má voči žalovanej právo na 100 % náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.11.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 16.566,97 €, úrokov vo výške 433,33 €, úrokov z omeškania vo výške 6,94 €, úrokov vo

výške 9,99 % ročne z nezaplatenej istiny 16.598,07 € od 19.10.2018 do 08.11.2018, z nezaplatenej
istiny 16.596,97 € od 09.11.2018 do 12.11.2018, z nezaplatenej istiny 16.566,97 € od 13.11.2018 do
zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne 16.598,07 € od 19.10.2018 do 08.11.2018, z
nezaplatenej istiny 16.596,97 € od 09.11.2018 do 12.11.2018, z nezaplatenej istiny 16.566,97 € od
13.11.2018 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 433,33 od
19.10.2018 do zaplatenia, nezaplatených poplatkov za poistenia vo výške 60 € a náhrady trov konania.

2. V žalobe uviedol, že dňa 04.07.2016 bola medzi právnym predchodcom žalobcu Sberbank Slovensko,
a.s., IČO: 17 321 123 a žalovanou uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 0000000000632341,
na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 20.000
€, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver
aj s príslušenstvom bola povinný splatiť do 15.7.2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná

porušila svoje zmluvné povinnosti (prestala uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas) a preto žalobca
na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 18.10.2018v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka a v súlade so zmluvnými dojednaniami, a to po zaslaní
upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatenia Druhou/opakovaným upozornením
zo dňa 15.8.2018. Žalovaná po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby uskutočnila úhrady: dňa

18.10.2018 vo výške 3,65 €, dňa 08.11.2018 vo výške 1,10 € a dňa 12.11.2018 vo výške 30 €. Žalobca
si voči žalovanému uplatnil aj zákonný úrok z omeškania a nezaplatené poplatky za poistenie vo výške
60 € .

3. Súd na základe predložených listinných dôkazov rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k.

17Csp/80/2018-60 zo dňa 07.12.2018, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Proti platobnému
rozkazu podala žalovaná odpor (č.l. 67), preto súd platobný rozkaz uznesením č.k. 17Csp/80/2018-70
zo dňa 10.01.2019 zrušil v celom rozsahu. V podanom odpore žalovaná uviedla, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje neprijateľné podmienky, v zmluve nebolo individuálne dojednané
predčasné zosplatnenie úveru a predčasné zosplatenie v zmluve nie je konkretizované čo, kedy a prečo
zosplatnenie a je to neprijateľná zmluvná podmienka - neplatená. Ide o hrubú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Žalovaná zároveň požiadala, aby svoj dlh
voči žalobcovi mohla splácať po 100 € mesačne.

4. Podaním doručeným súdu dňa 25.01.2019 (č.l. 77) sa k odporu vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že
možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti vyplýva zo zmluvy o úvere, konkrétne z čl. 4 bod 3 a z čl. 5

VOP.Kexistenciiúdajnejneprijateľnejzmluvnejpodmienky,takakouvádzažalovanásažalobcavyjadril,
že nakoľko žalovaná nekonkretizovala, ktorá zmluvná podmienka by mala byť neprijateľná, nie je sa
k čomu vyjadriť. Tvrdenia žalovanej, že ani jedno zmluvné dojednanie v zmluve nebolo individuálne
dojednané, si odporuje, nakoľko dojedania sú obsahom zmluvy a neexistuje viac individuálnejšie
dojednanie ako uvedené priamo v zmluve.

5. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 11.07.2019, ktoré vykonal v neprítomnosti strán sporu.
Žalobca ospravedlnil neúčasť podaním doručeným súdu dňa 24.06.2019 (č.l. 154), a to z dôvodu
pracovnej zaneprázdnenosti a tiež z dôvodu hospodárnosti konania s úmyslom predísť navyšovaniu trov
konania. Žalobca zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol bez jeho účasti v zmysle podaní doručených

žalobcom, nakoľko všetky relevantné tvrdenia a dôkazy obsahuje žaloba. Žalovaná sa prostredníctvom
splnomocneného zástupcu ospravedlnila a žiadala pojednávať v neprítomnosti. Zároveň požiadala, aby
mohla žalovanú sumu zaplatiť mesačnými splátkami vo výške 300 € od augusta 2019 do 30 dňa v
mesiaci až do zaplatenia.

6. Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 19.11.2018, zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
amortizačnou tabuľkou, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Obchodnými podmienkami,
prehľadom splácania a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 632341 bola uzavretá dňa 04.07.2016 medzi právnym

predchodcom žalobcu, Sberbank Slovensko, a.s., IČO: 17 321 123, a žalovanou. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie peňažných prostriedkov vo výške 20.000,00 € formou spotrebného úveru s úrokovou
sadzbou vo výške 9,99 % ročne, s výškou ročnej percentuálnej miery nákladov 10,46 % a s výškou
priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov 10,53 %, pričom žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 96-
tich pravidelných mesačných anuitných splátkach po 305,88 €, so splatnosťou k 15. dňu v kalendárnom

mesiaci s prvou splátkou ku dňu 15.08.2016. Celková čiastka, ktorú žalovaný zaplatí bola dohodnutá na
sumu 29.364,48 €, so splatnosťou úveru do 15.07.2024. Súčasťou zmluvy bola aj amortizačná tabuľka,
Všeobecné obchodné podmienky (č.l. 10-28), Obchodné podmienky pre poskytovanie spotrebiteľských
úverov (č.l. 29-36).

8. Opakovaným upozornením zo dňa 15.08.2018 (č.l. 37) žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžných
splátok, k tomuto dátumu vyčíslených na sumu 336,56 € (vrátane poplatku v zmysle sadzobníka), v
ktorej bol žalovaný zároveň oboznámený s tým, že v prípade, ak nedôjde k úhrade pohľadávky, žalobca
pristúpi k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru a následne k jeho vymáhaniu cestou súdu.

9. Výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 18.10.2018 (č.l. 38) žalobca rozhodol o predčasnej
splatnosti celého úveru. Zároveň žalovaného vyzval k bezodkladnej úhrade celého dlhu, vyčísleného na
sumu 17.161,99 € (vrátane poplatku v zmysle sadzobníka). Výšku uplatnenej pohľadávky žalobca súdu
preukázal predloženými listinnými dôkazmi, a to prehľadom splácania do predčasného zosplatnenia (č.l.35) ako aj po predčasnom zosplatnení (čl. 40), stavom omeškaných splátok na úvere (č.l. 41), prepočtom
zmluvných úrokov (č.l. 41) a prepočtom úrokov z omeškania (č.l. 42). Z predmetných listinných dôkazov
súd zistil, že do predčasného zosplatnenia úveru bol dlh žalovaného na istine vo výške 16 601,72 €, dlh

na zmluvných úrokoch činil sumu vo výške 433,33 € a dlh na úrokoch z omeškania bol vo výške 6,94 €.

10. Podľa čl. 4 bodu 3 zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zmluvy“), predčasné splatenie na
žiadosť Sberbank: ak Sberbank vyhlási predčasnú splatnosť úveru, bude pohľadávka Sberbank splatná
dňom uvedeným v oznámení/vyhlásení o predčasnej splatnosti úveru. V prípade vyhlásenia predčasnej

splatnosti z podnetu Sberbank ste povinný zaplatiť Sberbank pohľadávku spolu s práíslušenstvom.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu.

12. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania, písm. b), veriteľom je fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, písm.
d), zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 1 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu

alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru, j) odplatu podľa osobitných predpisov, k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,

ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov, l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbamispotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa

§ 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v
príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

17. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný. Je
nesporné, že medzi stranami sporu bola uzavretá zmluva o poskytnutí úveru, ktorú žalovaná podpísala
ako fyzická osoba - spotrebiteľ, nakoľko o úver nežiadala v rámci svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Uvedené vyplynulo zo skutočnosti, že zmluvu podpísal nie ako fyzická osoba

živnostník, ale ako fyzická osoba s uvedením trvalého pobytu, rodného čísla a čísla občianskeho
preukazu. Súd mal preukázané, že na základe uzavretej zmluvy o úvere žalobca poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver. Preto súd posudzoval zmluvu podľa vyššie citovaných ustanovení zákona o
spotrebiteľských úveroch ako aj ustanovení Občianskeho zákonníka týkajúceho sa spotrebiteľských
zmlúv. Na základe predmetnej zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky formou

spotrebiteľského úveru vo výške 20.000,00 € so zmluvne dohodnutým úrokom vo výške 9,99 % ročne,
ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 96-tich pravidelných mesačných anuitných splátkach v sume
305,88 €. Prvá splátka bola zmluvne dohodnutá do 15.08.2016, konečná splatnosť do 15.07.2024.
Ročná percentuálna miera nákladov bola stanovená na 10,46 %, priemerná RPMN vo výške 10,53 %.Súd je toho názoru, že zmluva o úvere uzatvorená medzi stranami sporu obsahuje všetky zákonom
predpísané náležitosti a zmluva v podobe, v akej bola zmluvnými stranami dojednaná, bola pre
žalovaného ako spotrebiteľa zrozumiteľná. Žalovaný ako spotrebiteľ bol so zmluvnými dojednaniami

riadne oboznámený, čo potvrdil svojim podpisom na zmluve. Zmluvné podmienky žalovaná porušila tým,
že nesplácala poskytnutý úver riadne a včas. Žalobca žalovaného v zmysle dojednaných zmluvných
podmienok vyzval na zaplatenie dlhu. Žalovaná na výzvu žiadnym spôsobom nereagovala a dlh
nezaplatila, preto žalobca v súlade so zmluvnými podmienkami ako aj s výzvou zo dňa 18.10.2018
pohľadávku zosplatnil. Keďže zo strany žalovanej k plneniu nedošlo, a vzhľadom na skutočnosť, že

žalobca prostriedkami procesného útoku preukázal dôvodnosť podanej žaloby, súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi nárok na zaplatenie uplatnenej sumy 16.566,97 € spolu s riadnym
úrokom do zosplatnenia v sume 433,33 €, s úrokom z omeškania do zosplatnenia v sume 6,94 € a
nezaplatenými poplatkami za poistenie vo výške 60 €.

20. Podľa § 658 od. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

21. Žalobca si uplatnil aj úrok vo výške 9,99 % z nezaplateného dlhu. V zmysle ust. § 658 ods. 1 OZ,
ak sa zmluvné strany v zmluve dohodli, že peňažná pôžička resp. úver bude úročený, žalobca na takto
dohodnutýúroknárokmá,atovdojednanejvýškeodposkytnutiapeňažnýchprostriedkovaždodobyich
vrátenia. Pretože úrok bol stranami zmluvne riadne dohodnutý a jeho výška nepresahuje výšku úrokovej

miery poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzatvorenia tejto zmluvy a žalobca preukázal dôvodnosť
žaloby aj v tejto časti, súd žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvného úroku priznal.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

26. Žalobca si ďalej uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne, pretože

žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej istiny, ako aj zosplatneného úroku a úroku z
omeškania. Keďže výška úroku z omeškania a spôsob jeho uplatnenia boli uplatnené v súlade s ust. §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., súd aj tento
nárok žalobcovi priznal.

27. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

28. Čo sa týka návrhu žalovanej na splácanie dlhu v splátkach, ktorý navrhla prostredníctvom
splnomocneného zástupcu s tým, že bude splácať po 300 € mesačne, svoju žiadosť žalovaná žiadnym

spôsobom neodôvodnila, ani nepredložila relevantnými dôkazmi. Súd však povolil žalovanej uhradiť dlh
v splátkach z toho dôvodu, že žalovaná o ne požiadala a žalobca so splátkami súhlasil (čl. 77), avšak
tak, aby celá istina bola zaplatená do 1 roka od právoplatnosti, preto ich súd určil tak ako je to uvedené
vo výroku rozsudku.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
30. Vzhľadom na to, že vo veci mal plný úspech žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanej.
31. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.