Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6P/234/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621204683
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621204683.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. dieťaťa: I.Í.Q. B., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: matka J. Y., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W. I.Á., W. XXX/XX a otec G.K. S., K.. XX.XX.XXXX,
I. O. W. I., S. X/XX, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

Maloleté dieťa I.Í.Q. B., K.. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti Diagnostického centre
Čerenčany, ulica Samuela Kollára č. 72, 979 01 Čerenčany a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. XP/XXX/XXXX.

II. Súd z a č í n a b e z n á v r h u konanie o uložení výchovného opatrenia.

III. Ustanovuje sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka pre
maloletú I.Í.Q. B., K.. XX.XX.XXXX, na zastupovanie maloletej v celom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený dňa 01.10.2021 návrh matky na uloženie výchovného opatrenia u

mal. I.Q. na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky - pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku.

2. Tento svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že nezvláda výchovu a starostlivosť o mal. dcéru I..
Od 04.01.2021 do 12.07.2021 bola umiestnená v diagnostickom centre v Hrani. Počas prázdnin ako je
doma má s ňou matka veľké problémy. Maloletá ju nerešpektuje, nemôže s ňou nikam chodiť. Začala sa

dopúšťať protispoločenskej činnosti (okradla suseda, kamarátky), odmieta chodiť do školy. Problémy s
dcérou pretrvávajú dlhšie a od posledného návrhu na umiestnenie maloletej sa nič nezmenilo, dokonca
matka v návrhu uviedla, že situácia sa zhoršila.

3. Matka k návrhu pripojila aj listinné dôkazy, a to Lekársku prepúšťaciu správu zo dňa 12.07.2021 a
Lekársku správu od MUDr. Kataríny Ackermanovej zo dňa 14.07.2021 a zo dňa 17.08.2021.

4. Zo správy z prešetrenia pomerov vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves zo dňa 20.10.2020 vyplynulo, že maloletá I. pochádza zo vzťahu, J. Y. U. G. S.. Rodičia
dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti. Matka, J. Y., K..XX.XX.XXXX, je nezamestnaná, poberateľka
rodičovského príspevku. Bližšie informácie o otcovi G. S. matka uviesť nevedela. Maloletá I. má
štyroch súrodencov, a to J. Y., K.. XX.XX.XXXX a P. K., K..XX.XX.XXXX, ktoré si plnia povinnú školskú

dochádzku, K. K., K..XX.XX.XXXX a Q. S., K..XX.XX.XXXX sú v celodennej starostlivosti matky. Matka
s maloletými deťmi býva v spoločnej domácnosti so starou matkou, Q. B., K..XX.XX.XXXX. Ide omurovaný rodinný dom. Domácnosť, ktorú tvoria štyri izby s príslušenstvom, je zariadená základným
nábytkom. Príjmom rodiny je prídavok na dieťa a rodičovský príspevok. V evidencii sociálnej kurately
je mal. I. vedená od 08.09.2020, kedy sa matka spoločne s I. dostavila na tunajšie oddelenie, pričom

uvádzala, že má s ňou výchovné problémy, nerešpektuje ju, uteká z domu a dostáva sa do konfliktov
s rovesníkmi, ale taktiež aj v domácom prostredí. Matka si počas letných prázdnin v roku 2020 podala
žiadosť o umiestnenie mal. I. do Diagnostického centra Lietavská Lúčka, formou dohody o dobrovoľnom
diagnostickom pobyte, avšak jej žiadosť bola zamietnutá, nakoľko diagnostické centrum v tom čase
neprijímalo žiadosti formou dohody o dobrovoľnom diagnostickom pobyte. Mal. I. bola v minulosti

umiestnená v Liečebno-výchovnom sanatóriu Ľubochňa od 03.09.2013, na základe odporúčania
CPPPaP Spišská Nová Ves, kde bola asi do skončenia školského roka 2015/2016. Dôvodom tohto
umiestnenia bolo problémové správanie v školskom prostredí, mala ťažkosti v kontakte so spolužiakmi,
neovládala svoje správanie. Následne pre pretrvávajúce problémy v správaní bola mal. TÍ. umiestnená
od 05.09.2017 do Liečebno-výchovného sanatória, Košice-Barca. Počas tohto umiestnenia bola dva krát
hospitalizovaná v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň, a to od 12.11.2018 do 18.04.2019 a následne

od 19.08.2019 do 02.03.2020, kedy bola prepustená do domáceho prostredia. Nakoľko problémové
správanie mal. I. pokračovalo, matka si dňa 24.09.2020 podala na tunajší súd návrh na jej umiestnenie
v diagnostickom centre. Dňa 24.11.2020 na hlavnom pojednávaní svoj návrh zobrala späť aj vzhľadom
k tomu, že mal. I. mala od januára 2021 dohodnutý nástup na hospitalizáciu v Detskej psychiatrickej
liečebni, Hraň. Na hospitalizáciu nastúpila dňa 04.01.2021 a prepustená bola dňa 12.07.2021, pričom

aj naďalej ambulantne navštevuje pedopsychiatra a má nasadenú medikamentóznu liečbu. Na základe
Vašej žiadosti bolo v rodine vykonané sociálne zisťovanie a výchovný pohovor s mal. I.R.T.. Matka pri
výchovnom pohovore uviedla, že aj naďalej má problémy s mal. I., nerešpektuje ju, vulgárne sa voči nej
vyjadruje, kradne jej aj starej matke peniaze, potuluje sa po obci. Mal. I. vyjadrenia svojej matky potvrdila.
I.mádiagnostikovanúhyperkinetickúporuchusprávaniaaporuchusociálnehosprávaniasozachovaním

sociálnych väzieb, jedná impulzívne, bez uvedomenia si negatívnych dôsledkov. Dňa 19.10.2021
sa matka maloletej dostavila na tunajšie oddelenie, pričom oznámila, že mal. I. dňa 16.10.2021 vo
večerných hodinách odišla z domu s tým, že ide na diskotéku do Popradu, avšak domov sa už nevrátila.
Uvedenú skutočnosť matka oznámila na príslušné Obvodné oddelenie PZ. V rámci prešetrenia celkovej
sociálnej situácie bola úradom na mal. I.u vyžiadaná charakteristika zo Základnej školy sv. Michala v

Spišských Tomášovciach, z obce Spišské Tomášovce a od jej ambulantného pedopsychiatra. Základná
škola v správe uviedla, že I.a je žiačkou deviateho ročníka. Podľa vyjadrenia triednej učiteľky, jej nástup
do školy bol priateľský a bez problémov. Prvé dni bola tichá a málo komunikovala so spolužiakmi,
pracovala podľa pokynov vyučujúcich. Po dvoch týždňoch sa adaptovala a začala svojím vzrastom
a správaním vzbudzovať rešpekt, ale aj strach u spolužiakov, nakoľko jej reakcie sú neočakávané a

nepredvídateľné. Počas vyučovania rozpráva kedy chce a čo chce, nedokáže korigovať svoje prejavy
správania.Neprejavujezáujemovzdelávanie.Častoniečokonzumuje,jenepokojná,stáleniečorobí,vrtí
sa na stoličke, čím upútava pozornosť triedy na seba počas vyučovania. Stalo sa, že mal. Timea priniesla
do školy nebezpečný predmet, skúsila sa sama tetovať ihlou. Obec Spišské Tomášovce uviedla, že
rodinu pravidelne navštevuje. Pri poslednej návšteve, ktorá sa konala dňa 05.10.2021 matka uvádzala,

že svoju dcéru nezvláda, jej správanie sa zhoršuje, kedykoľvek si bez dovolenia odíde z domu. Ďalej
obec uviedla, že sa hromadia sťažnosti od obyvateľov obce na mal. I., chodí do rómskej osady za
miestnymichlapcami.Pedopsychiatrickáambulancia,ktorúmal.I.navštevujevspráveuvádza,žematka
maloletej spolupracuje, dodržuje pokyny, rady a odporúčania pedopsychiatra. Na kontroly dochádza
po predchadzajúcom dohovore. Aj napriek intenzívnej psychofarmakologickej liečbe je psychický stav

menovanej len parciálne stabilizovaný. V popredí klinického obrazu sú známky impulzívnej agresivity
slovnej aj fyzickej. Má zafixované maladaptívne vzorce správania, pri záťaži má zníženú frustračnú
toleranciu na záťaž, zvýraznia sa disociálne prejavy správania. Vzhľadom k uvedenému, pedopsychiater
navrhuje mal. Timeu umiestniť v reedukačnom centre. Zohľadňujúc všetky uvedené skutočnosti, úrad
odporúča návrhu matke vyhovieť. V prípade vydania neodkladného opatrenia je možné mal. I. B.

umiestniť v Reedukačnom centre Čerenčany, Samuela Kollára č. 72, Čerenčany.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré

bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

14. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prioritný záujem maloletého dieťaťa. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej
potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci

samej. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

16. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa Civilného
mimosporového poriadku je druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v

ktorých je potrebné neodkladne prihliadať na najlepší záujem dieťaťa a prípadne rozhodnúť o dočasnom
umiestnení dieťaťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o
právnickú osobu. Potrebu dočasného umiestnenia dieťaťa je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na
záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný a pre súd kľúčový.

17. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletá I. nemá toho času v rodinnom
prostredí vytvorené priaznivé podmienky pre zdravý rast a vývin, a to vzhľadom k tomu, že matka pre
psychický stav maloletej nezvláda jej výchovu ani starostlivosť o ňu. Súd má za to, že v danom prípade
bolo preukázané, a to najmä správou o prešetrení pomerov a lekárskymi správami, že je potrebnémaloletú dočasne umiestniť do starostlivosti Reedukačného centra, ktoré sa uvádza aj v správe o
prešetrení pomerov. Maloletá I. v súčasnosti nerešpektuje matku, dopúšťa sa protispoločenskej činnosti,
v škole vzbudzuje strach u spolužiakov, nerešpektuje vyučovací proces, ktorý narušuje tým, že sústavne

na seba upútava pozornosť. Maloletá má dokonca prejavovať odmietavý postoj k navštevovaniu školy.
Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný, a to najmä vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa, ktorého
zdravý psychický a fyzický vývoj je ohrozený.

18. Súd má za to, že vyššie uvedené skutočnosti sú dôvodmi, pre ktoré je potrebné u mal. I. nariadiť
neodkladnéopatrenie,atodočasneumiestniťmaloletúvzariadení,ktorévykonávaodbornúdiagnostiku,
pričom uvedený pobyt sa bude realizovať v Diagnostickom centre Čerenčany, ulica Samuela Kollára č.
72, 979 01 Čerenčany, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom
súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 6P/234/2021.

19. Podľa § 23 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej „CMP“)
ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu
súd vydá uznesenie.

20. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania

účastníkom do vlastných rúk.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že vo veci začal aj konanie vo veci
samej, nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa a súd má za to, že vo veci je potrebné vykonať náležité
dokazovania.

22. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

23. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil maloletej I. B. za kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, nakoľko sa nepodarilo súdu zabezpečiť žiadnu osobu z
rodinného prostredia, pričom matku pre kolíziu záujmov súd ustanoviť nemôže. Súd má za to, že je
v záujme maloletej, aby v prebiehajúcom konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zastupoval jej

právne záujmy kolízny opatrovník - orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, a preto
rozhodol tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

24. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

26. O trovách konania súd v danom konaní rozhodol tak, že náhradu , nakoľko zo strany účastníkov

konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v
mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.