Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220203682
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4220203682.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu: N. W.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom R. ul. XXX/X, W. proti žalovanému: O. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
Xép A X ph. X em. Xa, Y., T., prechodne bytom: V. XXX, P. W., o zaplatenie 3.000,- €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.000,- € do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.8.2020 žalobca doručil súdu žalobu, ktorou sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému

zaplatiť mu sumu 3.000,- € na tom skutkovom základe, že v roku 2017 poskytol žalovanému finančné
prostriedky na vyrovnanie jeho záväzkov spojených s trestným činom, ktorého sa žalovaný dopustil. Dňa
14.12.2017 žalovaný uznal svoj záväzok voči žalobcovi vo výške 3.000,- € čo do dôvodu i výšky. Tento
však v dohodnutej dobe do 31.12.2019 a ani doposiaľ (napriek výzvam žalobcu) neuhradil ani len sčasti.

2. Súd vo veci vydal dňa 29.1.2021 platobný rozkaz č.k. 14C/28/2020-17, ktorý však pre nemožnosť
jeho doručenia do vlastných rúk žalovaného uznesením č.k. 14C/28/2020-44 zo dňa 6.9.2021 zrušil v

celom rozsahu.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia v nej uvedené nepopieral.
4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti
žalovaného, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Vo veci
po oboznámení sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to uznaním dlhu ustálil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

5. Žalovaný písomným podaním zo dňa 14.12.2017 uznal svoj záväzok voči žalobcovi vo výške 3.000,-
€ s tým, že túto sumu sa zaviazal žalobcovi vrátiť do 31.12.2019.

6. Žalobca v priebehu konania zotrval na podanej žalobe. Na pojednávaní dňa 13.7.2022 upresnil, že
sumu 3.000,- € požičal žalovanému za účelom uhradenia zaostalého výživného, nakoľko mu hrozilo
odobratie vodičského preukazu, ak výživné nezaplatí. Nakoľko žalovaný pracoval v medzinárodnej

nákladnej doprave, nepredpokladal, že mu požičané peniaze nevráti.

7. Predmetom konania je nárok titulom uznania dlhu v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka.8. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

9. Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že žalovaný právnym úkonom zo dňa 14.12.2017
uznal dlh voči žalobcovi čo do dôvodu i výšky. Súd predmetný právny úkon posúdil ako uznanie dlhu v
zmysle § 558 Občianskeho zákonníka, keď podľa názoru súdu ide o platný právny úkon. Vychádzajúc
zo skutočnosti, že žalovaný existenciu ani výšku dlhu nepopieral a v konaní tiež nepreukázal, že došlo

k zániku záväzku splnením alebo iným spôsobom, súd v zmysle § 151 ods. 1 CSP považoval skutkové
tvrdenia žalobcu o vzniku a existencii pohľadávky voči žalovanému za nesporné. Preto podanej žalobe
vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

10. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní
plne úspešnou stranou sporu.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach,

resp. autorizovaným elektronickým podaním.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.