Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, November 3, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320203035
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320203035.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: Boosco, s.r.o., so sídlom 934 01
Levice, Kalnícka cesta 831/12, IČO: 47 605 758, v konaní zast. JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so
sídlom 934 01 Levice, Námestie hrdinov 13, proti žalovanému: J. R., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX L., L.
XXX, o zaplatenie 4 089,70 eura s príslušenstvom a o povinnosti žalobcu vrátiť žalovanému nákladné
motorové vozidlo, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4089,70 eura s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 700 eur od 21.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 697,24 eura od 21.06.2019
do zaplatenia a zo sumy 1 692,46 eura od 01.04.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca j e p o v i n n ý vrátiť žalovanému nákladné motorové vozidlo typ I. XXCXX, farba biela,

výrobné číslo karosérie: S., rok výroby XXXX, číslo technického preukazu: U. XXXXXX, evidenčné číslo
vozidla: C. XXX R., všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Levice dňa 22.05.2020 domáhal, aby súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4 089,70 eura s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 1 700 eur od 21.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 697,24 eura od
21.06.2019 do zaplatenia a zo sumy 1 692,46 eura od 01.04.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Žalobca ďalej v podanej žalobe žiadal, aby bolo uložené
rozsudkom žalobcovi, aby vrátil žalovanému nákladné motorové vozidlo typ I. XXCXX, farba biela,
výrobné číslo karosérie: S., rok výroby XXXX, číslo technického preukazu: U. XXXXXX, evidenčné číslo

vozidla: C. XXX R., do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaný sa na nariadené pojednávanie dňa 04.11.2021 nedostavil, predvolanie mal riadne a včas
doručené dňa 19.05.2021, neúčasť súdu neospravedlnil, o odročenie nepožiadal, pričom žalovaný bol v
predvolaní na pojednávanie poučený podľa § 274 CSP, že na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe súd vyhovie, ak sa žalovaný nedostaví na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a

včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlní svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

7. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Vzhľadom na to, že žalovaný sa na nariadené pojednávanie dňa 04.11.2021 nedostavil, na
pojednávanie bol riadne a včas predvolaný, v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený

o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a riadnymi okolnosťami súd na návrh žalobcu na pojednávaní
dňa 04.11.2021 rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O výške trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí

právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnuia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b) CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh je potrebné podať podľa § 277 ods. 3 CSP do 15 dní odkedy sa

o rozsudku pre zmeškanie žalovaný dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.