Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Ps/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222201497
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222201497.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alica Vörösová vo veci starostlivosti

o nesvojprávnu: Š. F., X.. XX.XX.XXXX, L.: G. R. R. J. G. Y. Z., P. XXX Z., zastúpená procesným
opatrovníkom: Obec Lehnice, IČO: 00 305 553, so sídlom: Lehnice, Veľký Lég 89, právne zastúpený:
JUDr. Ildikó Uleklová, advokátka, so sídlom: Jesenského 5026/13A, Dunajská Streda, na návrh
navrhovateľa: Domov sociálnych služieb pre dospelých Lehnice, Hlavná 588, Lehnice, o návrhu na
uvoľnenie peňažných prostriedkov z účtu nesvojprávnej takto

r o z h o d o l :

I. Súd povoľuje ustanovenej kolíznej opatrovníčke Obec Lehnice pre nesvojprávnu Š. F.S., X..
XX.XX.XXXX, L. G. R. R. J. G. Y. Z., P. XXX, Z., výber a použitie finančných prostriedkov formou účtu

opatrovkyne Š. F., K.. Š.X., X.. XX.XX.XXXX, vedeného vo Y. L. C.. R.., Č. Ú.V.: R. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX na úhradu záväzkov voči Domovu sociálnych služieb pre dospelých Lehnice, IČO 31 875
114, v prospech účtu číslo: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX Y. Y. Y. L. C.. R.., v sume 2.285,13 € .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 05.05.2022 podal na tunajší súd návrh na uvoľnenie peňažných prostriedkov pre
nesvojprávnu za účelom úhrady za jej poskytnuté sociálne služby.

2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

6. Podľa ust. § 119 CMP- právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za malol., súd schváli, ak je to
v záujme malol.7. Podľa ust. § 275 CMP - súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

8. Podľa § 276 CMP - súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

9. Podľa ust. § 277 ods. 1, 2 CMP - súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

10. Podľa ust. § 221 písm., a) CSP - písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie
ka je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdávajú odvolania.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP - žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa výslovne predom
vzdali opravného prostriedku voči tomuto rozsudku.