Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 6, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/384/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121232668
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jašušáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121232668.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: LawService Recovery, k.s., IČO: 47 817
003, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, správca konkurznej podstaty úpadcu Potraviny Kačka, a.s. „v
konkurze", IČO: 36 620 319, so sídlom Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, právne zastúpený: JUDr.
Juraj Rybár, advokát s.r.o., IČO: 47 252 952, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinným: 1) M.
Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX K. a 2) Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX,

XXX XX K., zastúpený zákonným zástupcom: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX K.,
o vymoženie istiny 12,85 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Beatrix Vargová,
so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 49, 949 01 Nitra, pod sp. zn. 189EX 197/2021, o návrhu
povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinných na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Oprávnenému sa voči povinným priznáva nárok na náhradu trov konania o návrhu povinných na
zastavenie exekúcie vo výške 23,- Eur, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.02.2021 domáhal
od povinných vymoženia pohľadávky v sume 12,85 Eur s príslušenstvom a trov pôvodného konania na

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu: platobný rozkaz Okresného súdu Levice sp.
zn.: XXC/XX/XXXX zo dňa 28.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.10.2010
(ďalej aj ako „Exekučný titul“).

2.Pohľadávkaoprávnenéhobolavočipovinnýmvymáhanávstarejexekúciivedenejpoverenýmsúdnym
exekútorom JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., so sídlom exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268,

979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 2068/2011. Exekúcia bola začatá voči povinnému v treťom
rade z exekučného titulu, právny predchodca povinných, ktorí po jeho smrti nastúpili ako jeho právni
nástupcovia na základe Uznesenia Okresného súdu Levice sp. zn. 16D/145/2014 zo dňa 08.04.2015.
ExekúciabolazastavenápoverenýmsúdnymexekútoromvydanímUpovedomeniaozastaveníexekúcie
sp. zn. EX 2068/2011 zo dňa 28.03.2020 a exekučné konanie bolo ukončené dňa 06.05.2020.

3. Poverením zo dňa 03.03.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Beatrix
Vargová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 49, 949 01 Nitra (ďalej aj ako „súdny exekútor“),
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 189EX 197/2021.

4. Dňa 30.03.2021 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinných na zastavenie exekúcie zo dňa
22.03.2021 (ďalej aj ako „Návrh“) a dňa 03.05.2021 mu bolo doručené podanie povinnej 1), označené

ako Doplnenie Návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 22.03.2021 (ďalej aj ako „Doplnenie návrhu“).5. Povinní v Návrhu žiadali zastavenie exekúcie z dôvodu, že pohľadávka je premlčaná, nakoľko
premlčacia doba uplynula dňa 05.10.2020. Ďalej povinní v Návrhu namietali, že pohľadávka z
exekučného titulu nebola prejednaná v konaní o dedičstve, dlh sa objavil po právoplatnosti uznesenia

o dedičstve, o ktorom povinní nič nevedeli, pričom vzhľadom na nebojavený žiadny nový majetok, nie
je možné tento dlh dodatočne v dedičstve prejednať. Povinní v Návrhu a Doplnení návrhu poukázali aj
na vyhlásený konkurz na svoj majetok a z toho dôvodu navrhli, aby bola v exekúcia v plnom rozsahu
zastavená, nakoľko pohľadávku si oprávnený mohol a mal uplatniť v konkurze.

6. Súdny exekútor predložil návrhy povinných na zastavenie exekúcie dňa 16.04.2021 súdu na
rozhodnutie spolu s vyjadrením oprávneného, upovedomením o začatí exekúcie, doručenkami a dňa
05.05.2021 predložil doplnenie návrhu povinnej 1). Súdny exekútor sa v predkladacích správach k
návrhom nevyjadril.

7. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinných na zastavenie exekúcie zo dňa 08.04.2021

(ďalej aj ako „Vyjadrenie“) uviedol, že predmetné exekučné konanie je vedené dôvodne, pôvodný súdny
exekútor explicitne určil, že dedičia po pôvodnom povinnom sú toho času povinní v rámci konania
vedeného pod sp. z. 189EX 197/21. V závere žiadal o zamietnutie návrhu povinných na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu.

8. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Ek/384/2021 zo dňa 22.06.2021 vyšší súdny
úradníknanávrhypovinnýchexekúciuvzmysle§61kods.1písm.d)zákonač.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný poriadok“) zastavil a rozhodol o trovách exekúcie. Proti
predmetnému rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote

sťažnosť, o ktorej rozhodla sudkyňa Okresného súdu Banská Bystrica uznesením sp. zn. 11Ek/384/2021
zo dňa 14.09.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2021 tak, že uznesenie vyššieho súdneho
úradníka sp. zn. 11Ek/384/2021 zo dňa 22.06.2021 zrušila a vec v celom rozsahu vrátila vyššiemu
súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

9. V sťažnosti oprávneného zo dňa 21.07.2021 oprávnený predovšetkým namietal nedôvodnosť
zastavenia exekúcie, pretože pohľadávka vyplývajúca z exekučného titulu predstavuje nedotknutú
pohľadávku v zmysle ustanovenia § 166c ods. 1 písm. f) zákona č. 7/2005 Z. z. zákon o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„ZKR“).

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 1 ods. 1 ZoNUEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)

a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“)

13. Podľa § 1 ods. 2 ZoNUEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 8 ods. 1 ZoNUEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.15. Podľa § 8 ods. 5 ZoNUEK, ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú

zachované. Exekútor na žiadosť doručí exekútorovi poverenému na základe opätovného návrhu
exekučný spis.

16. Podľa § 9 ods. 1 ZoNUEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

17. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

18. Podľa § 9 ods. 3 ZoUNEK, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

19. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

aj ako „Občiansky zákonník“), dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

20. Podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady

poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

21. Podľa § 166a ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

22. Podľa § 166c ods. 1 písm. f) ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pracovnoprávne
nároky voči dlžníkovi.

23. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze

alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

24. Súd má za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinným doručené dňa
16.03.2021 a návrh na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 27.03.2021. Súd po

preskúmaní návrhu povinných na zastavenie exekúcie a ostatných doručených podaní dospel k záveru,
že návrh povinných na zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

25. Povinní v návrhu na zastavenie exekúcie namietali, že pohľadávka vyplývajúca z Exekučného titulu,
bola premlčaná. Súd v tejto súvislosti uvádza, že exekúcia EX 2068/2011 bola v súlade so ZoUNEK

ex lege zastavená a súčasne v súlade s § 9 ZoUNEK oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie
exekúcie, pričom podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK sa pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. Námietka premlčania
je neopodstatnená, nakoľko s poukazom na § 112 Občianskeho zákonníka v tomto prípade premlčacia
doba počas vedenia starej exekúcie EX 2068/2011, t. j. od 14.11.2011 do 06.05.2020, neplynula a

nakoľko sa jedná o pohľadávku vymáhanú v starej exekúcii, táto sa podľa § 9 ods. 2 ZoUEK nepremlčí
skôr, ako uplynie jeden rok. V starej exekúcii došlo k ukončeniu exekučného konania dňa 06.05.2020,
pričom oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie dňa 08.02.2021. Stále však platí, že
pre pohľadávku, vyplývajúcu z Exekučného titulu platí 10-ročná premlčacia lehota podľa § 110 ods. 1Občianskeho zákonníka, podľa ktorého sa právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu premlčuje sa
za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Námietka premlčania zo strany povinných
preto neobstojí.

26. Pokiaľ povinní namietajú, že pohľadávka z exekučného titulu nebola prejednaná v konaní o
dedičstve, súd dáva do pozornosti ustanovenia Občianskeho zákonníka o prechode dlhov, a to, že
dedičia zodpovedajú do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na nich
prešli poručiteľovou smrťou. Pre zaradenie dlhov do pasív dedičstva je rozhodujúce, že dlh existoval

v čase smrti poručiteľa. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 05.11.2010, pričom povinný v 3.
rade Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičia sú povinní plniť však len do výšky
toho, čo im z dedičstva pripadlo. Čistá hodnota dedičstva v zmysle uznesenia sp. zn. XXD/XXX/XXXX
zo dňa 08.04.2015 predstavuje sumu 290,18 Eur. Hoci majetok nadobudnutý dedením sa „zmiešal“
s majetkom dedičov, títo naďalej zodpovedajú za poručiteľove dlhy do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva. Skutočnosť, že pohľadávka nebola zaradená do pasív dedičstva v konaní o dedičstve, nemá

vplyv na zodpovednosť povinných, nakoľko táto vyplýva priamo zo zákona (§ 470 ods. 1 Občianskeho
zákonníka).

27. K tvrdeniu povinných, že na ich majetok bol vyhlásený konkurz, čo má byť dôvodom na
zastavenie exekúcie, súd uvádza, že má za preukázané, že oprávnený v základom konaní v pozícii

žalobcu uplatňoval voči právnemu predchodcovi povinných peňažný nárok titulom spoločnej hmotnej
zodpovednosti v zmysle § 182 a nasl. zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších
predpisov a jedná sa tak o pracovnoprávny nárok, ktorý sa v zmysle citovaného § 166c ods. 1 písm. f)
ZKR považuje za pohľadávku nedotknutú oddlžením. Inými slovami povedané, vyhlásenie konkurzu na
majetok povinných v tomto prípade nemá vplyv na túto pohľadávku, čo znamená, že na vymoženie tejto

pohľadávky je možné viesť exekúciu voči povinným ako právnym nástupcom pôvodného dlžníka.

28. Skutočnosťou teda naďalej zostáva, že exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko povinní nesplnili to,
čo im ukladá právoplatný a vykonateľný Exekučný titul.

29. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinných na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný, súd nemal zo strany povinných za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinných na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

30. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

31. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

32. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

33. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 256 ods. 2 CSP: ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

35. Oprávnený si v súvislosti s podaním sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka o
zastavení exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov vo výške 23,- €.36. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 199a, § 199d Exekučného poriadku a § 255 CSP
v nadväznosti na § 200 Exekučného poriadku. Keďže súd návrh povinných na zastavenie exekúcie

zamietol, nárok na náhradu trov vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinných na
zastavenie exekúcie úspešný, trovy si v podanej sťažnosti uplatnil a preto mu súd priznal náhradu trov
konania v sume 23,- Eur, pozostávajúcich z odmeny za jeden úkon právnej služby - podanie sťažnosti
zo dňa 21.07.2021 vo výške 9,96 Eur s DPH a režijný paušál za rok 2021 vo výške 13,04 Eur s DPH;
to všetko podľa § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 2 písm. c), § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.
Trovy, ktoré boli oprávnenému priznané týmto rozhodnutím, budú od povinného vymáhané v tomto
exekučnom konaní na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, vydanom po právoplatnosti
uznesenia v zmysle § 199d Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.