Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, July 31, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/3014/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121497475
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121497475.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., Mlynské nivy 44/
b, 825 11 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 910 739, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO:36 862 711, proti povinnému: P. W., S.: XX.X.XXXX, W. R. XXXX,
XXX XX W. R., zast.: JUDr. Ján Jenča, advokát, 1. mája 221/19,058 01 Poprad, o vymoženie 1792,69
EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Erik Fekete so sídlom exekútorského úradu

Puškinova 16, 08001 Prešov, pod sp.zn.: 252EX 1268/21, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d/ Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekútora vo výške 36,- EUR a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.09.2021 domáhal od
povinného vymoženia 1792,69 EUR s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/1031/2021 zo dňa 07.07.2021.

2. Poverením č. ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121497475.1 zo dňa 27.10.2021 Okresný súd Banská
Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Erik Fekete, so sídlom exekútorského

úradu Puškinova 16, 08001 Prešov, ktorý ju vedie pod. sp. zn. 252EX 1268/21.

3. Dňa 08.11.2021 bolo povinnému doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Po doručení
upovedomenia o začatí exekúcie povinný dňa 23.11.2021 zaslal súdnemu exekútorovi návrh na
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie dňa 30.11.2021 spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu podal na poštovú prepravu dňa 23.11.2021 v listinnej
podobe návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 dňovej lehote podľa §61k ods. 2 Exekučného
poriadku. Návrh na zastavenie odôvodnil tým, že exekučný titul nie je spôsobilým exekučným titulom,
nakoľko bol proti nemu v základnom konaní podaný opravný prostriedok (t. j. odpor), v dôsledku
čoho toto rozhodnutie nemohlo nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť. Odpor mal byť povinným

podanýpoštou,čozákonumožňuje.Ďalejpodľanázorupovinnéhosúdsprávoplatňujesvojerozhodnutia
skôr, ako stihne zaevidovať poštou doručené opravné prostriedky. Uvedené je spôsobené tým, že
takto nesprávne má súd nastavený systém. Na záver ešte uviedol, že keďže exekučný titul nemohol
nadobudnúť právoplatnosť, nemôže na základe neho byť vedená exekúcia. Navrhol preto, aby súd po
tom, čo preverí ním uvedené skutočnosti exekúciu zastavil. Ako dôkaz svojich tvrdení predložil súdu
podaný odpor.5. Opravný prostredníctvom právneho zástupcu sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie povinného,
v ktorom uviedol, že exekučné konanie bolo začaté plne legitímne na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu. Obrana povinného podľa oprávneného sa vzhľadom podobá na skôr

len na účelovú snahu docieliť oddialenie výkonu rozhodnutia. Taktiež oprávnený uviedol, že platobný
rozkaz (exekučný titul) bol oprávnenému v postavení žalobcu doručený dňa 09.07.2021 a povinnému
v postavení žalovaného dňa 15.07.2021. Doložka k predmetnému platobnému rozkazu bola vydaná
následne dňa 03.09.2021. Mal za to, že tento časový odstup dostatočne zabezpečuje to, že v prípade
včasného podania odporu súd tento odpor stihne zaevidovať. V danom prípade konajúci súd odpor

neregistroval. Povinným uvádzané skutočnosti ohľadom podania odporu nie sú doposiaľ z jeho strany
žiadnym spôsobom preukázané a daný odpor do dnešného dňa neeviduje ani samotný súd, ktorý
vo veci rozhodoval v základnom konaní. Tvrdenia povinného nie sú spôsobilé žiadnym spôsobom
spochybniť nami uplatnený nárok a ani dnes právoplatné a vykonateľné rozhodnutie. Vzhľadom na
uvedené oprávnený mal za to, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť a
mal by byť zamietnutý.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 61k ods. 1písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“),,súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak: d) sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

9. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

10. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“).

11. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a v súčinnosti s oddelením pre
Upomínacie konanie dospel k záveru, že Upovedomením zo dňa 18.01.2022 Okresný súd Banská
Bystrica zrušil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti Platobného rozkazu 24Up/1031/2021 zo dňa 07.
07. 2021, nakoľko vo vyššie uvedenej veci žalovaný podal v zákonnej lehote odpor proti predmetnému

platobnému rozkazu, ktorý súd bude posudzovať. V predmetnom upovedomení je ďalej uvedené, že
Platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť a nestal sa vykonateľným dňa 05. 11. 2020, ako je uvedené
na predmetnej doložke.

12. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. IV. ÚS 306/07-18,

v ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená len na základe exekučného titulu,
ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená
doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti
predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie
obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného, hlavne určitý výrok.

13. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.03.2016, sp. zn.:
3MOboer/1/2015: „Iba na podklade vykonateľného exekučného titulu je možné viesť exekúciu.
Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli
povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne.

Pri vykonateľnosti sa rozlišuje vykonateľnosť formálna ako aj materiálna. Formálna vykonateľnosť
exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento titul vydaný, resp.
spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne vykonateľné, platí, že musí byť dourčené v súlade
s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, márne uplynula lehotana podanie opravného prostriedku, účastník základného konania sa vzdal práva podať opravný
prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok.
Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti.“

14. Keďže došlo k zrušeniu doložky vykonateľnosti exekučného titulu, ktorá je obligatórnou prílohou k
návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku a exekúciu možno
viesť len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej, ako aj materiálnej,
súd podľa § 61k ods. 1 písm. d) v spojení s § 611 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku exekúciu

zastavil (výrok I.).

15.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,sútrovamiexekučnéhokonaniatrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

17. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

18. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

19. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1955 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Vyhláška“) exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych
výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo

výške 60 eur.

21. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov

podľa ods. 1 v rozsahu 50 %.

22. Súd ešte musel posúdiť zavinenie na zastavení exekúcie v súvislosti s rozhodovaním o
náhrade výdavkov súdneho exekútora. Spolu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prechádza
na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášať trovy súdneho exekútora v prípade, ak dôjde

k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženej povinnosti. Z ustanovenia § 197
Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že súdnemu exekútorovi v takomto
prípadepatríminimálnenáhradapaušálnychvýdavkov,ktorájeurčenáosobitnouvyhláškouMinisterstva
spravodlivosti Slovenskej republiky. Všeobecne možno uviesť, že oprávnenému pri posudzovaní tejto
otázky (na rozdiel od posudzovania dôvodu zastavenia exekúcie vo vzťahu k povinnému) je možné

dôvod zastavenia pričítať vždy, nakoľko pokiaľ by návrh na vykonanie exekúcie podaný nebol, žiadne
náklady by súdnemu exekútorovi s vedením exekúcie nevznikli. Súdny exekútor nie je bez ďalšieho
oprávnený poverenie udelené súdom na základe návrhu oprávneného odmietnuť, či vrátiť, ale exekúciu
je povinný začať vykonávať, s čím mu bez pochybností vznikajú náklady bez možnosti túto skutočnosť
ovplyvniť.

23. Súd konanie zastavil z dôvodu, ktorý existoval už v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie,
podľa § 22 ods. 1, ods. 2 vyhlášky tak poverenému súdnemu exekútorovi patrí náhrada výdavkov vo
výške 36,- eur, ktorá pozostáva z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 30,- eur (50% zo sumy 60,-eur) a DPH v sume 6,- eur. Súd súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov navýšil o 20 % DPH, keďže
súdny exekútor je evidovaný v zozname daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej hodnoty
zverejnenom Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky. Súd odkazujúc na svoj predchádzajúci

výklad o zavinení oprávneného na zastavení exekúcie zaviazal na úhradu týchto trov oprávneného,
keďže exekúcia sa ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku
povinným a súčasne ide o dôvod, ktorý možno v časti nároku súdneho exekútora na úhradu jeho trov v
tomto konaní podľa §199c ods. 1 Exekučného poriadku oprávnenému pričítať (II. výrok uznesenia).

24. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil trovy, povinný si
v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie trovy neuplatnil,preto súd o trovách oprávneného
a povinného samostatným výrokom nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.