Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/55/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011520

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120011520.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.
mája 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

O. L., nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom P., V. XXXX/X,

j e v i n n ý, ž e

dňa 25.10.2019 v čase okolo 14.15 hod. na ceste D1 v smere Poprad - Prešov v km XXX, kde bola
zúžená premávka do pravého jazdného pruhu z dôvodu výstavby diaľnice a spomalená rýchlosť na 80

km/hdopravnouznačkou„B31aNajvyššiadovolenárýchlosť“,viedolakovodičosobnémotorovévozidlo
továrenskej značky Škoda Superb s EČV: V., pričom sa plne nevenoval vedeniu motorového vozidla a
situácii v cestnej premávke, následkom čoho narazil do pred ním idúceho osobného motorového vozidla,
továrenskej značky Dacia Logan s EČV: M., ktoré viedla vodička L. Č., trvale bytom ul. P. XXXX/X, M.,
ktorá v dôsledku tejto dopravnej nehody utrpela stredne ťažké poranenie, a to podvrtnutie krčnej chrbtice
s dobou liečenia 21-22 dní, čím obvinený ako vodič týmto svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods.
1 písm. c/ a § 137 ods. 2 písm. c/ zák. č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a neexistencii
priťažujúcej okolnosti peňažný trest vo výške 500 (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových

vozidiel v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených Sociálnu poisťovňu, pobočka Košice,
Festivalové nám. 1, 04184 Košice, a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., pobočka Košice, Senný trh
1, Košice - Staré mesto, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 19.8.2020 obžalobu na O. L. pre skutok, ktorý právne
kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa
25.10.2019 v čase okolo 14.15 hod. na ceste D1 v smere Poprad - Prešov v km XXX, kde bola zúžená
premávka do pravého jazdného pruhu z dôvodu výstavby diaľnice a spomalená rýchlosť na 80 km/h
dopravnou značkou „B 31a Najvyššia dovolená rýchlosť“, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo

továrenskej značky Škoda Superb s EČV: V., pričom sa plne nevenoval vedeniu motorového vozidla a
situácii v cestnej premávke, následkom čoho narazil do pred ním idúceho osobného motorového vozidla,
továrenskej značky Dacia Logan s EČV: M., ktoré viedla vodička L. Č., trvale bytom ul. P. XXXX/X, M.,
ktorá v dôsledku tejto dopravnej nehody utrpela stredne ťažké poranenie, a to podvrtnutie krčnej chrbtice
s dobou liečenia 21-22 dní, čím obvinený ako vodič týmto svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods.

1 písm. c/ a § 137 ods. 2 písm. c/ zák. č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že
je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm.

c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa
mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin kladený mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je

kvalifikovaný prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora a obhajcu, ktorí súhlasili s tým, aby
súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste a náhrade škody.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal

tak, ako sú uvedené v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a
to vyčíslenia škody Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne, výpisu z evidenčnej karty

vodiča, odpisu z registra trestov a výpisu z ústrednej evidencie priestupkov.

Z oboznámených listinných dôkazov je zrejmé, že poškodená Sociálna poisťovňa, pobočka Košice si
uplatnila nárok vo výške 153,10 Eur a poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa si uplatnila náklady
súvisiace s poskytnutím zdravotnej starostlivosti poškodenej L. Č. vo výške 661,73 Eur. Z výpisu z

evidenčnej karty vodiča obžalovaného O. L. je zrejmé, že obžalovaný má 21 záznamov, ktoré muboli uložené za priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a to za rôznorodé
priestupky na tomto úseku. Obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný a vo výpise z ústrednej evidencie
priestupkov sú zrejmé priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a to v počte 5.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd u obžalovaného nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť a zistil
dve poľahčujúce okolnosti a to, že doposiaľ viedol riadny život a ku skutku sa priznal a tento úprimne
oľutoval. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že na obžalovaného nie je potrebné pôsobiť
trestom odňatia slobody spojeným s jeho výkonom, ale ani hrozbou tohto trestu, ale na dosiahnutie účelu

Trestného zákona a to tak individuálnej ako aj generálnej prevencie postačuje aj uloženie peňažného
trestu, kde vzhľadom na závažnosť skutku, jeho charakter a trestnú sadzbu uvedenú v osobitnej časti
Trestného zákona mal zato, že na dosiahnutie účelu postačuje aj uloženie peňažného trestu vo výške
500,- Eur. zároveň pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený bol uložený
aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní dvoch mesiacov, ktorý súd považoval za primeraný , vzhľadom
na výšku predtým uloženého peňažného trestu.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný sa skutku dopustil v súvislosti s výkonom činnosti a to funkcie
vodiča, súd sa zaoberal aj otázkou , či je potrebné ukladať aj trest zákazu činnosti a dospel k záveru,
že na dosiahnutie účelu Trestného zákona je potrebné uložiť aj trest zákazu činnosti vedenia všetkých
druhov motorových vozidiel, nakoľko ako vyplýva z oboznámenej evidenčnej karty vodiča, tento má

21 priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, aj keď už tieto boli vykonané, ale
súd túto skutočnosť nemohol prehliadnuť, lebo preukazuje postoj obžalovaného k dodržiavaniu pravidiel
cestnej premávky, čo malo aj za následok spáchanie predmetného trestného činu a preto súd uložil
aj trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel vo výmere jedného roka, ktorý
považoval za primeraný.

PoškodeníSociálnapoisťovňa,pobočkaKošiceaVšeobecnázdravotnápoisťovňa,as.pobočkaKošice,
si škodu riadne a včas uplatnili, ale vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný urobil vyhlásenie podľa §
257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, ďalšie dokazovanie by nesporne presiahlo rámec adhézneho konania,
lebo by bolo potrebné skúmať, či k nejakému plneniu došlo zo zákonného poistenia motorových vozidiel

a preto súd poškodených s ich nárokmi na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.