Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 9, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 53P/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122200590
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122200590.2

Uznesenie

O. súd Q. vo veci starostlivosti o maloleté deti : F. I. D., nar. XX.XX.XXXX a Y. D., nar. XX.XX.XXXX,
obe trvale bytom Q. cesta XXXX/X, Q., zastúpené kolíznym opatrovníkom S. práce, sociálnych vecí a
rodiny Q., deti rodičov, matky : N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. cesta XXXX/X, Q. a otca : F. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, Q.-H., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

E. nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
E. d o č a s n e z v e r u j e maloletého F. I. D., nar. XX.XX.XXXX a maloletú Y. D., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti otca.
G. je p o v i n n á platiť výživné na maloletého F. I. D. vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne a na maloletú Y. D. vo výške XX % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do XX. dňa kalendárneho mesiaca vopred, k rukám

otca maloletých detí.
U. matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .
U. opatrenie platí v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a
v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným O. súdu Q. dňa XX.XX.XXXX sa otec domáhala nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým žiadal zveriť maloletého F. I. a maloletú Y. do svojej starostlivosti a uložiť matke
povinnosť hradiť výživné na obe maloleté deti vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa. Q. podal návrh vo veci samej.

X. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že od decembra XXXX s matkou maloletých detí žijú oddelene. Na
poslednej spoločnej adrese I. XX, Q. bývali v podnájme, ale nakoľko veľmi často dochádzalo k hlučným

hádkam, susedia sa sťažovali, taktiež kým bol otec v práci a matka maloletých spala, deti v byte často
plakali, z podnájmu museli odísť. G. sa odsťahovala s maloletými deťmi k jej matke na adresu R. XX, Q.,
pričom rodičia sa dohodli, že stretávanie otca s deťmi nebude obmedzené. N. sú od mala zvyknuté na
svojich starých rodičov a majú s nimi pekný vzťah. O. v súčasnosti býva u svojich rodičov na adrese N.
XXX, Q.. G. sa k starostlivosti o maloleté deti stavia laxne, deti nemajú pravidelnú teplú stravu, nechodí
s nimi na prechádzky, nesocializuje ich medzi rovesníkov. D. tvrdenia otca maloleté deti ráno vstanú a

samé sa obsluhujú, jedia, čo si nájdu, kým ich matka spí, čo je podľa otca nebezpečné, nakoľko sa môžu
zraniť či priamo ohroziť na živote vzhľadom na ich vek (pozn. X,X a X,X roka). U. otec počas spoločného
života prišiel z práce a matka detí celý deň doma na rodičovskej dovolenke nič deťom neuvarila, doma
neupratala ani základné veci, deti sa hrali samé v izbe bez dozoru, pokým ona spala. C. z ich hádok
vyústila až do privolania policajnej hliadky dňa XX.XX.XXXX, kedy matka zrejme pod vplyvom drog
útočila na otca fyzicky, vulgárne kričala. Z. sa, až keď' prišli policajti. F. všetko videli aj maloleté deti.

Na základe aj tejto udalosti museli opustiť podnájom. Po odsťahovaní prestala odpovedať na telefonáty,
sms správy, nechcela otcovi umožniť stretnutie s deťmi. Z obavy o deti otec išiel osobne k jej matke,kde momentálne býva. Za dverami počul plač maloletej dcéry, po dlhšom dobíjaní sa do dverí mu otvoril
maloletý trojročný syn. V byte našiel matku spať. D. s deťmi do rána, kedy maloleté deti zbalil a odišli k
jeho rodičom. D. tvrdenia otca sa aj matkina matka, stará matka maloletých detí vyjadrila, že matka stále

iba spí, nemá žiadny záujem starať sa o deti a je agresívna a vulgárna. To otca uisťuje, rovnako ako aj
jej matku, že sa opäť vrátila k svojej drogovej závislosti. Na drogách bola aj v minulosti závislá a mala s
nimi dlhodobé problémy. Po otcovom odchode s deťmi ju jej matka vyhodila z bytu a momentálne býva
u svojej babky. K. matka teda nemá žiadne zázemie, ktoré by vedela deťom poskytnúť pre ich život a
výchovu. G. sa začala dožadovať detí až po štyroch dňoch od ich odchodu od nej. O. deti matke priviezol

ukázať k jej babke, po jeho príchode matka spala. O. ju niekoľkokrát prosil, aby sa dala do poriadku a
mohli fungovať ako normálna rodina. G. deti už od útleho veku dávala matka spať aj na niekoľko nocí
buď k otcovým rodičom alebo k svojej mame. U. sa stalo, že deti boli choré a nedokázala im ani lieky
priniesť, lebo spala. D., ktoré otec zarábal a dával jej na stravu a chod domácnosti, dokázala prehrať
za jeden deň, či týždeň a otec si musel požičiavať od svojich rodičov, aby mal na základné potreby a
stravu pre deti. S maloletou matka dodnes neabsolvovala žiadne povinné detské očkovania a vyhovárala

sa lekárke na vymyslené choroby po telefóne. V piatok XX.XX.XXXX mala maloletá vo veku X,X roka
absolvovať s otcom prvé z povinných detských očkovaní. O. má obavu, že v dôsledku správania sa
matky môže dôjsť k priamemu ohrozeniu života maloletých detí a preto považuje za nevyhnutné upraviť
rodičovské práva a povinnosti matky a otca maloletých neodkladným opatrením. U. predmetného návrhu
zdôrazňuje i skutočnosť, akým spôsobom a životným štýlom žije matka maloletých detí, otec tŕpne v

neustálom napätí a strachu o život, zdravie a priaznivý psychický vývoj detí zvlášť, keď boli deti stále pri
matke. A. je aj skutočnosť, že maloletým deťom hrozí nebezpečenstvo, ujma na zdraví, keďže matka
často holduje drogám a bujarým zábavám s kamarátmi, ktorých sa odmieta vzdať. O. nemá záujem
brániť matke stretávať sa s maloletými deťmi, zároveň si ale uvedomuje aj povinnosť chrániť ich. D.
žiada, aby na čas, kým sa dá matka do poriadku, bol buď otec prítomný pri stretávaní sa matky s deťmi

alebo jej matka: I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, Q.. F. samozrejme dá deti, ak o to prejaví záujem
po vzájomnej dohode a bude chcieť byť s deťmi napríklad počas víkendu alebo ich bude chcieť vziať
na výlet. N. majú babku radi, preto otec chce, aby aj naďalej s ňou budovali svoj vzťah. O. pracuje ako
E., svoj pracovný čas si vie upraviť podľa potrieb maloletých detí a v čase jeho pracovnej neprítomnosti
zabezpečí starostlivosť o maloletých jeho otec, ako tomu bolo aj doteraz.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené vyjadrenie matky k návrhu otca, v rámci ktorého sa domáhala
dočasnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia. Z dôvodu, že jej otec bezdôvodne
odobral maloleté deti a neumožňuje jej sa s nimi stretávať, navrhla zveriť maloleté deti do svojej osobnej
starostlivosti s tým, aby bol otec zaviazaný platením výživného na maloletého F. I. vo výške XXX,-eur

mesačne a na maloletú Y. vo výške XXX,-eur mesačne a zároveň navrhla upraviť styk otca s maloletými
deťmi na každý druhý víkend v čase soboty od XX:XX hod. do XX:XX hod. a v nedeľu od XX:XX hod.
do XX:XX hod. Q. sa domáhala uloženia povinnosti otcovi odovzdať jej obe maloleté deti. Vo svojom
podaní uviedla, že tvrdenia otca sa nezakladajú na pravde. D. medzi rodičmi nastali potom, ako otec
nebol schopný finančne zabezpečiť rodinu a nezvládal platiť výdavky na nájomné. U. tomu, že matka sa

snažila si počas rodičovskej dovolenky privyrobiť aspoň formou brigád, neboli schopní nájom bytu platiť,
preto sa dohodli, že každý pôjde bývať k svojim rodičom. D. konfliktov bolo aj vulgárne správanie otca
k nej ako k matke a k žene. Q. na drogách matka poprela, o svoje deti sa vždy starala a zabezpečovala
ich potreby. L. mal otec záujem sa s deťmi stretnúť, matka mu to vždy umožnila, vedeli sa dohodnúť. U.
nastal problém minulý štvrtok (pozn. XX.XX.XXXX), keď si matka prišla pre deti na adresu bydliska otca

a otec jej ich odmietol dať. Q. hliadku polície a podala na otca oznámenie. F. situácia trvá až do dnešného
dňa, kedy sa matka nevie dostať k svojim deťom. L. otec pracuje, deti sú celý deň v starostlivosti jeho
rodičov, s čím matka nesúhlasí, pretože nemajú na deti dobrý vplyv. N., v ktorom otec s maloletými deťmi
býva, nie je pre nich vhodný, je starý a potrebuje opravy. G. sa k svojim deťom nemá ako dostať, do
domu rodičov otca nemá prístup. U. je pravda, že by ju matka vyhodila z domu, u svojej matky býva stále,

deti tam majú vytvorené vhodné podmienky. Sú na matku zvyknuté, keďže s nimi bola od ich narodenia
stále doma. O. konanie vníma ako pomstu za ich rozchod, čím však narušil stabilitu prostredia detí. F.
malé deti by podľa matky mali vyrastať s matkou. G. otcovi nebude brániť v stretávaní s nimi. O. návrh
považuje za nedôvodný, založený na subjektívnych tvrdeniach otca, ktoré nijako nepreukázal.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. V. mimosporový poriadok (ďalej len V.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia V. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.X. Podľa § X ods. 2 V., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. V. sporový poriadok (ďalej len V.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
X. Podľa § 325 ods. X V., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
X. V zmysle ust. § 3X5 ods. 2 V., ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu

neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o maloleté
deti.
X. Podľa § 328 ods. X V., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
XX. Podľa § 329 ods. X V., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
XX. Podľa § X29 ods. 3 V., ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku

rozhodnutej veci.
XX. Podľa § 33X ods. 1 V., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.
XX. Podľa § 366 V., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. Podľa § 367 ods. X V., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
XX. Podľa § 367 ods. X V., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
XX. Podľa § 62 ods. X Q. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.
XX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že od XX.XX.XXXX sú obe maloleté deti u otca vo H., kam ich vo večerných hodinách priviezla
matka. O. s maloletými deťmi aktuálne býva v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve brata
otca. V spoločnej domácnosti bývajú aj rodičia otca. E. matka je zamestnaná, starý otec je na starobnom

dôchodku. V čase šetrenia boli prítomné aj obe maloleté deti, ktoré boli spokojné, čisto oblečené, počas
našej návštevy sa maloletá Y. túlila k starej matke, maloletý F. bol pri otcovi. O. maloletých detí je E..
O deti sa vie plnohodnotne postarať a tiež mu od narodenia detí pomáhajú jeho rodičia, nakoľko aj v
minulosti deti trávili veľa času u starých rodičov vo H.. D. jeho vyjadrenia sa problémy vyhrotili cca pred
X mesiacmi, kedy sa museli z podnájmu vysťahovať pre hlučné hádky a plač detí, kedy bol on v práci

a matka často prespala celé dopoludnie a deti boli odkázané na seba (údajne to môže potvrdiť domový
dôverník). L. prišiel otec domov z práce, matka odchádzala vo večerných hodinách z domu. O deti sa
rodičia po rozchode chvíľu starali striedavo, podľa dohody. O. má podozrenie, že matka užíva omamné
látky a pod ich vplyvom prespí celé dni, čo mu potvrdila aj jej matka. Od času, kedy sú deti u otca, matka
za nimi pravidelne prichádzala vo večerných hodinách v prítomnosti neznámych mužov a vyhrážali sa

im, celej rodine smrťou, pravidelne robili veľký krik, vulgárne sa vyjadrovali, hádzali im snehové gule
do okien a volali policajné hliadky, aby mu odobrali deti. O. a tiež starí rodičia v obave o svoje životy a
životy detí taktiež volali políciu, kedy na naliehanie matky skontrolovali deti v dome a odišli (otec nemá
záznamy o výjazdoch). Na správanie matky a jej spoločnosti sa údajne sťažovali už aj bezprostrednísusedia. V čase návštev matky už boli deti vždy okúpané a v pyžamkách sa pripravovali na spánok. O. ju
na túto skutočnosť upozornil a navrhol jej, aby chodila za deťmi poobede, resp. skôr a sama, prípadne so
starou matkou detí. V takom prípade nemá otec detí problém pustiť matku aj do záhrady, aby sa mohla

s deťmi pohrať. Na záver otec uviedol, že deti sa matky nedomáhajú a ani s ňou nechceli odísť. H. na
uvedenej adrese matky bolo zistené, že matka detí býva v dvojizbovom nájomnom byte u svojej matky. V
spoločnej domácnosti býva aj plnoletý brat matky. E. matka je zamestnaná v spoločnosti T. na tri zmeny.
G. detí je aktuálne na rodičovskej dovolenke s maloletou Y.. U. kolízneho opatrovníka bola ohlásená,
no i napriek tomu bola v čase šetrenia prítomná len stará matka, ktorá uviedla, že dcére sa v meste

pokazilo auto a kontaktovala ju telefonicky, aby rýchlo prišla. D. našom odchode prišla matka detí, ktorá
k veci uviedla, že s návrhom otca maloletých detí nesúhlasí, vyjadrí sa písomne, kde uvedie dôvody.
U. zistené nedostatky v starostlivosti o deti v domácnosti otca. L. opatrovník uviedol, že je v záujme
maloletých detí, aby boli dočasne zverené do osobnej starostlivosti otca až do vykonania potrebných
dôkazov a rozhodnutia vo veci samej.
XX. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia je dôvodný. G. deti boli po ukončení spolužitia rodičov v starostlivosti matky.
Po tom, ako si ich otec zobral k sebe, pretože mal podľa svojho tvrdenia o ne strach, sú v starostlivosti
otca v domácnosti jeho rodičov. E. v tomto štádiu konania vychádzal z tvrdenia matky a otca, ktoré
sa rozchádzajú najmä v tom, že otec má obavu o život a zdravie maloletých detí, pokiaľ by ostali v
starostlivosti matky. O. má podozrenie, že matka sa vrátila k svojej drogovej závislosti, ktorou v minulosti

trpela. G. naopak jeho tvrdenie popiera. O. spochybňuje jej schopnosť postarať sa o maloleté deti,
pretože matku našiel v domácnosti spať, pričom deti plakali a starší syn mu otvoril dvere. E. mala matka
popri maloletých deťoch bez prítomnosti ďalšej dospelej osoby opakovane, pričom deti sa sami obslúžili,
napr. pokiaľ ide o jedlo, matka im nevarila, čo podľa otca potvrdila aj stará matka detí z matkinej strany.
E. konštatuje, že v prípade maloletých detí, ktoré sú vo veku batoľaťa (X,X roka) a predškolského veku

(X,X roka), je potreba celodennej starostlivosti o ne dospelou osobou nevyhnutná pre zachovanie ich
zdravého vývoja, ako aj v zmysle ochrany ich zdravia a života a nie je postačujúca samotná prítomnosť
dospelej osoby v byte. O. opakovane upozornil na skutočnosť, že matka prespí značnú časť dňa v
dôsledku užívania návykových látok. Po odchode maloletých detí k otcovi prichádzala matka za otcom
a maloletými deťmi podľa jeho tvrdenia vo večerných hodinách v spoločnosti neznámych agresívnych

mužov, bola tiež privolávaná policajná hliadka. V tomto prípade sú tvrdenia rodičov protichodné, avšak
súd zobral do úvahy vážne podozrenia z užívania návykových látok matkou a prihliadol na to, že v rodine
boli prešetrené pomery kolíznym opatrovníkom. U otca neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti
o maloleté deti, maloleté deti majú v domácnosti otca zabezpečené vhodné podmienky pre zdravý vývoj,
so starostlivosťou mu pomáhajú otcovi rodičia a kolízny opatrovník odporučil ich zverenie do osobnej

starostlivosti otca. Z toho dôvodu návrhu otca na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti
vyhovel. Q. zamietol návrh matky, ktorým navrhla zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti,
upraviť styk s otcom a zaviazať otca platením výživného. Vo veci samej bude súd podrobne posudzovať
schopnosť oboch rodičov postarať sa o maloleté deti, ako aj skutočnosti týkajúce sa podozrenia o
užívaní návykových látok matkou, pričom rozsiahlejšie dokazovanie presahuje účel konania o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, o ktorom má byť rozhodnuté v zákonom stanovenej lehote.
XX. Vzhľadom na to, že súd zveruje maloleté deti otcovi, je potrebné upraviť aj výživné. E. uložil matke
platiť výživné len v nevyhnutnej miere a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko
každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery musí platiť aspoň minimálne
výživné. M. v sociálnej poisťovni bolo zistené, že matka v roku XXXX pracovala brigádne na dohodu.

G. je na rodičovskej dovolenke, pričom v mesiaci X/XXXX dosahovala čistý príjem z brigád XX,-eur
mesačne a v mesiaci XX/XXXX v sume XX,XX eur (G. s.r.o.). Na základe uvedených skutočností, keďže
matka nedosahuje dostatočný príjem, ktorý by postačoval na pokrytie základných potrieb, súd pri určení
nevyhnutného výživného rozhodol o povinnosti matky platiť výživné vo výške XX % zo sumy životného
minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa (podľa § 62 ods. X zákona o rodine, minimálne výživné

aktuálne predstavuje sumu XX,XX eur), teda súd matke určil výživné vo výške ako navrhol otec. E.
bude vo veci samej podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z ktorých
bude vychádzať pri určení výživného tomu rodičovi, ktorému maloleté deti nebudú zverené do osobnej
starostlivosti.

XX. Pokiaľ ide o návrh matky uložiť otcovi povinnosť odovzdať maloleté deti matke, súd nemal
osvedčené, že by maloletým deťom hrozila ujma z dôvodu, že otec nezabezpečuje riadnu a vhodnú
starostlivosť o maloleté deti. A. medzi sebou nemali súdom upravené rodičovské práva a povinnosti,
maloleté deti neboli teda súdom zverené do osobnej starostlivosti matky. G. deti tiež neboli matke násilneodňaté, išli k otcovi so súhlasom matky, avšak rodičia sa následne nezhodli na výkone starostlivosti
o maloleté deti. Na základe uvedeného má súd za to, že v najlepšom záujme maloletých detí je, keď
ostanú v prostredí, kde je im aktuálne poskytovaná starostlivosť, ktorá je pre nich vyhovujúca a bez

zistených nedostatkov. Z toho dôvodu súd návrh matky zamietol.
XX. Keďže otec podal návrh vo veci samej, súd bude ďalej konať vo veci samej - o úprave rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom. D. rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na
záujem maloletých detí, pričom pristúpi k dôkladnému posúdeniu všetkých okolností a podrobnému
skúmaniu všetkých tvrdení účastníkov. F. dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania

skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v
potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania,
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.