Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Iveta Mihóková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/134/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822201679
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822201679.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, D.. N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom toho času u navrhovateľov, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou,
na návrh navrhovateľov: G. V., nar. XX.XX.XXXX a G. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom XX, H.,
I. M. - A., N., D., zastúpených: JUDr. Tibor Bacsó, advokát, Žriedlová 28, Košice, za účasti Centra
pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, Špitálska 8, P. O. BOX 57, Bratislava, o osvojenie
maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Mal. N. C., nar. XX.XX.XXXX z matky V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX a otca neuvedeného, j e
od právoplatnosti rozsudku o s v o j e n c o m ako spoločné dieťa manželov G. V., nar. XX.XX.XXXX a
G. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom XX, H., I. M. - A., N., D., obaja štátni občania D. republiky.

Osvojitelia G. V., nar. XX.XX.XXXX, syn matky D. H. a otca D. V., štátny občan D. republiky a osvojiteľka
G. V., nar. XX.XX.XXXX, dcéra matky H. G. a otca H. C., štátna občianka D. republiky, b u d ú z a p
í s a- n í v matrike namiesto rodičov osvojenkyne.

Priezvisko maloletej N. C., nar. XX.XX.XXXX b u d e „V.“.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania v tejto veci je posúdenie návrhu navrhovateľov, ktorým sa domáhali osvojenia
mal. dieťaťa, N. C.. Uviedli, že uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/90/2021-164 z
05.10.2021 bola mal. N. zverená do ich predosvojiteľskej starostlivosti na ich vlastné náklady. Viac ako
9 mesiacov zabezpečujú starostlivosť o mal. N.. Dieťa si u navrhovateľov zvyklo. Medzi nimi a mal. N.

sa vytvorilo silné citové puto. Chcú si mal. osvojiť a byť zapísaní v rodnom liste dieťaťa ako jej rodičia.

2. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu.

3. Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, udelilo súhlas s osvojením dieťaťa do
cudziny podľa § 101 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, mal. N., oboznámením spisu tunajšieho súdu sp.
zn. 6P/90/2021, správ po osvojení č. 1-4, správy Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, oboznámením
správy o zdravotnom stave navrhovateľov a maloletej, o bezúhonnosti navrhovateľov a na základe takto
vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci.5. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 6P/90/2021 z 05.10.2021 bola mal. N. zverená do
predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

6. Podľa výpovede navrhovateľa o mal. zabezpečujú starostlivosť viac ako 9 mesiacov. Mal. N. sa
v novom domove bez problémov adaptovala. Obaja navrhovatelia pracujú, majú pravidelný príjem,
majú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky pre prijatie dieťaťa do rodiny. Majú dobré rodinné
zázemie, ich manželstvo je stabilné a šťastné. Mal. sa stretáva aj s členmi širšej rodiny, so starými

rodičmi, tetami, strýkami, bratrancom. Ku všetkým si vytvorila pozitívny vzťah a kladné city sú vzájomné.
V bydlisku navrhovateľov mal. absolvuje školské vzdelávanie. Jej vedomosti a zručnosti sa vyvíjajú
primerane veku. Je aktívna a spoločenská. V súvislosti so školskou dochádzkou nevznikli žiadne
problémy. N. plynule rozpráva po maltsky a anglicky. Od príchodu na D. mal. nemala žiadne závažné
zdravotné problémy. Je evidovaná na obvodnej očnej ambulancii kvôli škúleniu. Jej zdravotný stav sa
v tomto smere výrazne zlepšuje.

7. Mal. N. vo svojej výpovedi označila navrhovateľa za otca. Uviedla, že ho volá ocko. Rada trávi čas
u mamky a ocka na D., rada sa s nimi hrá a chce sa naspäť vrátiť na D., kde sa chystá do školy. Má
už školskú tašku aj pomôcky.

8. Podľa správy polície D. obaja navrhovatelia sú bezúhonní.

9. Z lekárskej správy Pediatrického oddelenia komunitnej detskej lekárky Dr. D. súd zistil, že mal. N.
si na D. zvykla. Je v starostlivosti očného lekára a v tomto smere dochádza k výraznému zlepšeniu.
Plynule hovorí po anglicky aj maltsky. Navštevuje štátnu školu, kde dosiahla nadpriemerné výsledky.

Všetky vyšetrenia, ktoré absolvovala sú v norme.

10.PodľasprávAgentúrypreslužbysociálnehozabezpečenia1-4z05.11.2021,05.02.2022,05.05.2022
a 05.08.2022 si N. u navrhovateľov zvykla. Zvládla anglický aj maltský jazyk, jej slovná zásoba je
primeraná. Navštevuje školu, kde dosahuje veľmi dobré výsledky. Prispôsobila sa životu na D.. Má veľmi

pozitívny vzťah k navrhovateľom. Oslovuje ich mama a otec. Je spoločenská, má pozitívny vzťah aj k
širšej rodine navrhovateľov. V súvislosti s maloletou nezaznamenali navrhovatelia žiadne problémy čo
sa týka správania, napredovania a zdravotného stavu.

11. Zo správy Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny je zrejmé, že adaptačný proces u maloletej

je pravidelne monitorovaný Centrom pre Medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže. Doposiaľ boli
vypracované 4 predosvojiteľské správy, z ktorých je zrejmé, že mal. N. sa adaptovala na nové prostredie
a má vytvorený pozitívny vzťah k navrhovateľom. Manželia si organizujú svoj čas podľa potrieb dieťaťa,
takmer rovnako sa delia o jej starostlivosť. Mal. nemá žiadne zdravotné ťažkosti, pravidelne navštevuje
očného lekára kvôli strabizmu, ktorý sa výrazne zlepšuje. Navštevuje školu, v ktorej sa jej darí.

Navrhovatelia sú rozhodnutí osvojiť si maloletú, ich vzájomný vzťah sa veľmi prehĺbil.

12. Právnu vec súd takto právne posúdil.

13. V zmysle ust. § 97 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom

rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká
osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva
a povinnosti ako rodičia.

14. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme mal. dieťaťa.

15. Podľa ust. § 99 ods. 1, 2 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný

vekový rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

16. Podľa ust. § 101 ods. 4 Zákona o rodine ak je mal. dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je
potrebný aj jeho súhlas.17. V zmysle ust. § 101, ods. 5 na osvojenie mal. dieťaťa do cudziny je potrebný aj súhlas
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky alebo orgánu štátnej správy určeného

Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

18. S poukazom na ust. § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa.

19. Z výsledkov vykonaného dokazovania je zrejmé, že navrhovatelia spĺňajú všetky zákonné

predpoklady pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o mal. N., majú vytvorené vhodné osobnostné,
bytové aj sociálne podmienky preto súd ich návrhu vyhovel. Aj zdravotný stav mal. je dobrý a
nebráni účelu osvojenia. S osvojením mal. do cudziny vzhľadom k všetkým zisteným skutočnostiam a
predloženým dôkazom súhlasilo aj Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, aj mal.
N.. Táto navrhovateľov oslovuje mamka a ocko v ich rodine je šťastná, popísala bežné aktivity, ktorými
sa zaoberá. Uviedla, že sa chce vrátiť na D., teší sa do školy, má už kúpenú aj školskú tašku a pomôcky.

20. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení

vzdali práva podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.