Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 22, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419010523
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8419010523.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Luciou Bašistovou v trestnej veci obžalovaného C. Č. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 23. septembra 2021,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
C. Č., nar. XX. XX. XXXX v G., trvale bytom Q. XXX/XX,
J., okres G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

ako otec maloletých T. Č., nar. XX. X. XXXX, C. Č., nar. XX.XX.XXXX a B. Č., nar. X. X. XXXX
v období od 1. 10. 2016 do 9. 3. 2017 keď sa nachádzal vo väzbe v Ústave na výkon väzby G. a svoju
vyživovaciu povinnosť nenahlásil, a od 22.1.2019 do 7. 3. 2019, keď bol na slobode, si v Ž., okres T. a
inde napriek svojim možnostiam a schopnostiam úmyselne neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť
a to aj napriek tomu, že jeho vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom

Okresného súdu Poprad sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 22. 2. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10. 5. 2018 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej T. sumou 30,- € mesačne od 1. 10. 2016 do 7. 7.
2017 a ďalej od 1. 3. 2018 sumou 30,- € mesačne, na výživu maloletých C. a B. sumou 30,- € mesačne
na každého od 1. 10. 2016 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky S. Č., pričom
za obdobie od 1. 10. 2016 do 9. 3. 2017 a od 22. 1. 2019 do 7. 3. 2019 uhradil len v mesiaci marec 2019
sumu 30,- € a v mesiaci jún 2019 sumu 18,- €, čím mu
za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku S. Č. v sume
352,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona / s
poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona /.

Z a t o sa o d s u d z u j ePodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno
m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkonuloženéhotrestuzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal na tunajší súd dňa 12.09.2019 obžalobu na
obvineného C. Č. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207

odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 písm. b/ Trestného poriadku urobil
vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 odsek 3

písmeno c, d, f, g, h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal ,, áno ,, .

V zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku, súd zistil stanovisko prokurátora a svedkyne
poškodenej, ktorí súhlasil s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykoná
iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Bolo vykonané dokazovanie iba ohľadne výroku o treste, preto boli oboznámené listinné dôkazy v

rozsahu uvedenom v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Obcou J. bol obžalovaný charakterizovaný všeobecne. Vyznačoval sa konfliktným správaním v rámci
rodinného i sociálneho prostredia. Bol pravidelným konzumentom alkoholu, po ich požití sa správal
agresívne. Obecný úrad J. menovaného neriešil v priestupkovom konaní a nebolo mu uložené žiadne

opatrenie.

Zo správy Ú. S. Ú. O. vyplýva, že počas výkonu trestu si nahlásil vyživovaciu povinnosť, tlačivo žiadosti
o vykonaní zrážok z pracovnej odmeny odoslal dňa 19.03.2019 na meno T. Č.. Vyživovacia povinnosť
bola zaevidovaná na deti T. Č., C. Č. a B. Č..

Z aktuálneho odpisu registra trestov bolo zistené, že obžalovaný bol doposiaľ štrnásťkrát súdne trestaný,
naposledy trestným rozkazom Okresného súdu G., sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa
07.03.2019, právoplatným dňa 07.03.2019, ktorým bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v

trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia. Zároveň súd uložil zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 4 roky. Trest
vykonal dňa 04.11.2019.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov súd zistil, že obžalovaný bol od roku osemkrát priestupkovo

postihnutý, pričom priestupky majú aj charakter násilného konania voči iným osobám.

ZospisuOkresnéhosúduPopradsp.zn.XTXX/XXXXvyplýva,žedňa06.03.2019bolanaobžalovaného
C.Č.podanáobžalobapreprečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289odsek1Trestného
zákona, že dňa 04.03.2019 v čase o 18.15 h v meste D., okres G. aj napriek tomu, že nie je držiteľom

vodičského oprávnenia, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu alkoholu
vjehokrvinajmenejna0,72mg/lzistenúzvydychovanéhovzduchu,viedolmotorovévozidlotovárenskej
značky O. C., evidenčného čísla S.. Z., od predajne B. smerom do obce J., okres G., kde na ceste W.
medzi D. a J. pri bio kompostárni bol, z dôvodu ústneho oznámenia anonymného oznamovateľa, že
vozidlo vedie osoba pod vplyvom alkoholu, zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ

D.. Trestným rozkazom zo dňa 07.03.2019, právoplatný dňa 07.03.2019, bol uznaný za vinného a súduložil trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd uložil zákaz činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 4 roky

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol na
zásady uvedené v § 34 Trestného zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť nápravy
páchateľa a tiež na účel trestu. U obžalovaného súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť priznanie sa

k spáchaniu trestného činu a jeho oľutovanie (§ 36 písmeno l/ Trestného zákona) a ako priťažujúcu
okolnosť súd vyhodnotil predchádzajúce odsúdenia (§ 37 písmeno m/ Trestného zákona). Pri prečine
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno j/ Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. Vzhľadom
na popisované okolnosti nebolo potrebné upravovať hranice zákonom stanovenej trestnej sadzby. U
obžalovaného sa jedná o recidivistu, ktorý opakovane bol nielen súdne trestaný, pričom v prípade

šiestichodsúdenímuboliuloženénepodmienečnétrestyodňatiaslobody,aleajpriestupkovopostihnutý.
Súd poukazuje aj na hodnotenie jeho osoby z obce J., ktorej charakteristika zapadá do obrazu
vytvoreného o jeho osobe. Pri aplikácii ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona po zohľadnení
všetkých kritérií významných pre určenie trestu, po zhodnotení osoby obžalovaného, ktorý je recidivista,
súd mal za to, že na nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti je potrebné uložiť nepodmienečný trest

odňatia slobody, a preto obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Pri zaradení obžalovaného do ústavu na výkon trestu súd postupoval v zmysle ustanovenia podľa §
48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, keďže obžalovaný bol v posledných rokoch vo výkone
trestu odňatia slobody.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.