Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/344/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212204750
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: dr. jur. Rebeka Egyeg Dudás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4212204750.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30807484, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, proti povinnému: L. K., nar. X.X.XXXX, Q. X., O., občan SR,
o vymoženie 807,51 eur s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 11.7.2012 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Soňu Stodolovú, Exekútorský úrad Nitra, Kmeťkova 25. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa
16.1.2018 sp. zn. 32OdK/3/2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 16.1.2018 sp. zn. 32OdK/3/2018 došlo k vyhláseniu
konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa §
166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je
daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekúciu
zastavil.

4. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

5. Súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. V súlade s § 203 ods. 3 EP preto súd
o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.